Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/464 Esas
KARAR NO : 2023/174
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Elazığ … Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete verilen; … Bankası A.Ş. … Şubesi … Keşide Tarihli … Seri Numaralı … TL Bedelli Çek, … Bankası A.Ş. … Şubesi … Keşide Tarihli … Seri Numaralı … TL Bedelli Çek, … Bankası A.Ş. … Şubesi … Keşide Tarihli … Seri Numaralı … TL Bedelli Çek, … Bankası A.Ş. … Şubesi … Keşide Tarihli … Seri numaralı … TL bedelli çekler taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalı şirketin ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkil şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çeklerin karşılıksız kaldığının tespitini, çeklerin iptaline karar verilmesini, çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını, çekler hakkında icra takibine konu yapılmamasına ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket …’ ne kayıtlı ve …’da faaliyet gösteren bir firma olduğunu, dava dosyasından da görüleceği üzere; davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen ve müvekkil şirkete tebligat yapılan adresin de … olduğunu, yetkili mahkemelerin … Mahkemeleri olduğunu, müvekkili hakkında konkordato davasında geçici mühlet kararı verildiğini, verilen ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunu, davacının zaten müvekkilinin borçlu olmayıp alacaklı olduğunu, konkordato dosyasına alacak kaydı yaptırılması gerektiğini, bu davayı açmasına gerek olmadığını, davanın zamansız açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Elazığ … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu; … tarih, … Esas- … Karar sayılı ilam ile davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememize yönelik yetkisizlik kararı verildiği, kararın kesinleşmesine müteakip davacının süresinde başvurusu üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından cihaz satış ve montaj sözleşmesi, çek suretleri, tahsilat makbuzu, davalı tarafça yazılan … tarihli yazı ve kamu oyuna yapılan açıklama delil olarak sunulmuş, Elazığ … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çeklerin ibraz edilip edilmediği konusunda bankadan bilgi alınmış, konkordato davasına ilişkin dosya UYAP üzerinden celp edilmiş, karar sureti dosya arasına alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, mal alım karşılığı avans verildiği iddia edilen çeklerin malların teslim edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldıkları iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Dava konusu … adet çekin keşidecisinin dava dışı farklı bir şirket olduğu, lehtarının davacıların oluşturduğu adi ortaklık olduğu, her birinin …-TL bedelli oldukları, dava dilekçesine ekli cihaz satış ve montaj sözleşmesinin … maddesinde çeklerin ayrıntısına yer verilerek bu çeklerin mal tesliminden önce teslim edileceğinin açıkça yazılı olduğu, yine ekli … tarihli tahsilat makbuzuna göre çeklerin davacılar tarafından davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf sözleşmeye, çeklerin teslimine herhangi bir itirazda bulunmayarak mal teslim edilmediğinden davacının aslında alacaklı olduğunu ve alacağını konkordato davasında kaydettirebileceğini, eldeki davayı zamansız açtığını belirtmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görülen davalı hakkındaki konkordato davasının … tarihinde reddedildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu görülmüştür.
Eldeki dava menfi tespit davası olup, davacının alacak talebi bulunmadığından konkordato davasının işbu davaya herhangi bir etkisinin bulunmadığı, dolayısıyla konkordato davasının bekletici mesele yapılmasının gereksiz olduğu değerlendirilmiş, davalının varlığını inkar etmediği sözleşme ve tahsilat makbuzuna göre çeklerin avans verildiği ve karşılığında mal tesliminin yapılmadığı, dolayısıyla bedelsiz kaldıkları anlaşılmakla, çeklerden dolayı davacıların davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, … keşide tarihli, … seri numaralı, … keşide tarihli, … seri numaralı, … keşide tarihli, … seri numaralı ve … keşide tarihli, … seri numaralı, her biri …-TL bedelli olan çeklerden dolayı davacıların davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacılar tarafından yapılan …-TL ilk masraf, …-TL tebligat gideri, …-TL müzekkere gideri olmak üzere …-TL yargılama gideri ile peşin alınan …-TL toplamı …-TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/03/2023
Katip …
(E-imzalıdır)
Hakim …
(E-imzalıdır)