Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/430 Esas
KARAR NO : 2022/677
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında … tarihinde … A.Ş’deki hisselere ilişkin “… Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi” akdedildiğini, davacı, sözleşme gereği hisselerini davalıya devrettiğini, sözleşmenin … Maddesinde; taraflardan …’ın hissedarı olduğu … ili … ilçesi … Mahallesi … Ada … Parselde bulunan … metrekare arsanın Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosya ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası devam ettiğini, taşınmaz hakkında ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararının verilmesi ve taşınmazın ihaleye çıkarılması halinde … tarafından taşınmazın tamamının ihale ile … adına ihale yoluyla alınmasının tüm masrafları karşılanacağını, diğer hissedarlarla harici anlaşma sağlanması halinde de diğer hissedarlara ödenecek satış bedelleri … tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, taşınmaza bitişik olan ve …’ın hissedar olduğu diğer taşınmazda da aynı şekilde izale-i şuyu istemi ile dava açılması ve davanın neticelenmesi sonucunda taşınmazın tamamının ihale ile … adına alınması için gereken tüm masraflar … tarafından ödeneceğini, iki taşınmazın da ihale yoluyla veya haricen diğer hissedarlardan satın alınması işlemi tamamlandığında tevhid işlemi ile birlikte … veya onun yetkilendireceği müteahhit tarafından yapılacak olan inşaatın maliyeti de … tarafından karşılanacağını, ihale ile veya haricen her iki parselin tamamının … adına tescil edilmesinin akabinde inşaatın anahtar teslim fiyatı toplamı olarak taraflar …-TL olarak mutabık kalındığını, taşınmazların tamamının … adına tescil edildiği tarih muacceliyet tarihi olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre söz konusu taşınmazlar olan … ili … İlçesi … (…) Mah. … ada … ve … nolu parsellerin davacı adına tescil edildiği tarihte davalının davacıya …-TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacı, hisselerini davalıya devretmesine rağmen davalı vadesi gelen borcunu davacıya ödemediğini, davacı alacağını şifahen istediğini, yine de davalı borcunu ödemekten imtina ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçunun süresinden takibe itiraz etmesi üzerine takip durdurulduğunu, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına, İİK’nun 67 maddesi uyarınca haksız itirazın iptali ile % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağı … tarihli sözleşmenin davalıda bulunmadığını, davacının babası olduğu için sözleşme örneğini almadığını, sözleşme içeriğinde ortaklığın giderilmesi davası ve diğer işlemler bittikten sonra inşaatı kendisinin yapacağının kararlaştırıldığını, dosyaya sunulan sözleşmede … tarafından yaptırılacağının yazdığını, davalının …-TL rakamın da konuşulmadığını, dosyaya farklı bir sözleşme sunulduğunu, sözleşme aslının celbini talep ettiklerini, davalıya ait imzanın davalının eli mahsulü olup olmadığının tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere bir an için sözleşme gerçek olsa bile muacceliyet tarihi olarak taşınmazların tamamının davacı … adına tescil tarihi yazıldığı halde icra takibinde sözleşme tarihinden itibaren faiz işletilerek …-TL talep edilmesini kabul etmenin mümkün olmadığını, %19.50 oranındaki faizin de dayanağının bulunmadığını, taşınmazların … adına tescil tarihinden sonra davalının inşaatı yapması için herhangi bir bildirimde bulunulmadığını icra takibine girişilmesinin olanaklı olmadığını, davalının temerrüde düşmediğini belirterek muaccel bir alacak bulunmaması nedeniyle haksız açılan davanın reddine, icra takibi kötü niyete dayandığından davacının % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından … tarihli hisse devir sözleşmesi aslı ibraz edilmiş, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, sözleşmeye konu taşınmazların tapu kayıtları getirtilmiş, davalı tarafça sözleşmedeki imzaya itiraz edilmiş olmakla davalının sözleşme tarihi olan …’den öncesine ait imzalı belge asılları ilgili kurumlardan getirtilmiş, davalı asilin imza örnekleri de alınarak dosya grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek imzaların aidiyeti konusunda rapor alınmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine …-TL asıl alacak, …-TL % 19,50 değişen oranlarda reeskont – avans faizi olmak üzere toplam …-TL alacak üzerinden örnek no: 1 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalı borçlunun vekili aracılığıyla borca, fer’ilerine ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece resen seçilen grafoloji uzmanı bilirkişinin … havale tarihli ibraz ettiği raporunda özetle ve sonuç olarak … tarihli … Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin sayfaları üzerinde “Devir Alan; …” adına atılı bulunan imzaların müstakil olarak yapılan incelemesinde; çift paraf unsurundan oluştuğu müşahede edildiğini, … tarihli … Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin sayfaları üzerinde “Devir Alan; …” adına atılı bulunan imzalar ile …’ın mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırma neticesinde; … tarihli … Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin 4. sayfası üzerinde “Devir Alan; …” adına atılı bulunan imza ile …’ın mukayese imzaları arasında imzaların tersim tarzı, imzalar içerisindeki karakteristik el hareketlerinin yapılışı, itiyadi özellikler yönünden benzerlik müşahede edildiğini, … tarihli haricen yapılan … Hisse Devri Sözleşmesinin …, …, … sayfaları üzerinde “Devir Alan; …” adına atılı bulunan imzalar ile …’ın mukayese imzaları arasında imzaların genel şekli yönünden kısmi yakınlık görülmekle birlikte imzalar içerisindeki bazı el hareketlerinin yapılışı, işleklik dereceleri ve itiyadi özellikler yönünden farklılık müşahede edildiğini, … tarihli … Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi üzerinde “Devir Alan; …” adına atılı bulunan imzalardan; sözleşmesinin …, …, … sayfaları üzerindeki imzaların mürekkep renk tonu ve kalem ucu kalibresi yönünden, sözleşmenin … sayfasındaki imzaya kıyasen kısmi farklılık taşıdığı müşahede edildiğini, … tarihli … Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin … sayfası üzerinde “Devir Alan; …” adına atılı bulunan imzanın … elinden çıktığını, … tarihli … Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin …, …, … sayfaları üzerinde “Devir Alan; …” adına atılı bulunan imzaların … elinden çıkmadığını belirtmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanmış olan … tarihli adi yazılı … Hisse Devri sözleşmesinin … maddesinde hüküm altına alınan …-TL ödemenin faizi ile birlikte tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile; … tarihli sözleşmede dava dışı … AŞ’deki … ve …’a ait hisselerin davalı …’a devri ve devre ilişkin tarafların karşılıklı hak ve yükümlülükleri imza altına alınmış, sözleşmenin … maddesinde “…’ın hissedar olduğu … ili … İlçesi … Mah. … ada … parsel ve bitişik taşınmazın ihale sonucunda … adına tescil edilmesinin akabinde inşaatın anahtar teslim fiyatı toplam olarak taraflar …-TL olarak mutabık kalmışlardır. Bedel ile ilgili taşınmazların tamamının … adına tescil edildiği tarih muacceliyet tarihidir.” hükmü getirilmiş olup, tapu kayıtlarının incelenmesinden … tarihinde taşınmazların davacı adına tescil edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça her ne kadar sözleşmeye itiraz edilmiş ise de; sözleşmenin son sayfasındaki imza davalıya ait olduğu gibi sözleşme hükümleri de taraflarca yerine getirilmiş olup, sözleşme karşılıklı olarak aynen ifa edildiğinden davalı savunmasına itibar edilmemiş, sözleşmenin geçerli olduğu sonucuna varılmakla, … tarihli sözleşmenin … maddesinde belirtilen …-TL alacağın sözleşmeye göre muacceliyet tarihi olan … den takip tarihi olan …’e kadar işlemiş olan …-TL faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerektiği sonucuna varılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya … icra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline takibin …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen …-TL alacağın takdiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih, … esas, … karar sayılı ilamı ile; “İstinaf aşamasında davacı vekilince, davacının vefat ettiği bildirilmiş ve mirasçılarına ilişkin veraset ilamı ile vekaletname sunulmuştur. Vefat eden davacı tarafından oğlu davalı aleyhine … TL asıl alacak, … TL faiz olmak üzere toplam … TL alacağın tahsili istemiyle takibe geçilmiş, itiraz üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Karardan sonra davacı … tarihinde vefat etmiştir. Davacı vekilince sunulan veraset ilamına göre vefat eden davacının mirasçılarının …, …, …, … ile davalı …’ın olduğu anlaşılmıştır. Davalının da mirasçı olması nedeniyle hükümden lehe etkilenecektir. Miras hissesi yönünden alacaklı ve borçlu sıfatı birleşmiştir. Mirasın reddi durumu olup olmadığı araştırılmalıdır. Karardan sonra gelişen bu durum itibariyle infazı kabil bir karar bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece yeniden yargılama yapılarak karar verilmesi gerekmektedir. HMK’nın 297 ve 355. maddeleri gereğince bu durum re’sen Dairemizce gözetilmiş, sair istinaf sebepleri incelenmeksizin karar bu yönden kaldırılmıştır. Sonuç olarak, davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının re’sen gözetilmesi gereken yön nedeniyle kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6., 355. maddeleri gereğince kaldırılmasına” gerekçeleriyle mahkememiz kararı kaldırılarak mahkememize gönderilmiş, mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılamada, davacının … tarihinde vefat ettiği, buna ilişkin veraset ilamının Bölge Adliye Mahkemesine sunulduğu, veraset ilamına göre mirasçıların …, …, …, … ile … olduğu, davalının da mirasçı olması nedeniyle hükümde lehe etkileneceği, miras hissesi yönünden alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği, mirasın reddi durumu olup olmadığının araştırılması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bildirilmiş ise de, mahkememizin … tarihli celsesinde davacı vekilinin beyanında; mirasçılardan hiçbirisinin mirası reddetmediğini belirttiği, davalı vekilinin beyanında ise; müvekkilinin mirasçı olduğu için alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini belirttiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, BAM … Hukuk Dairesi kaldırma kararı, davacı murisin veraset ilamı birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce verilen karardan sonra davacının vefat ettiği, vekili tarafından davalı dışındaki tüm mirasçıların vekaletinin ibraz edildiği, davalının da murisin mirasçısı olup, terekede 3/16 oranında payı bulunduğu, mirasçıların hiçbirinin mirası reddetmediği anlaşılmakla davalının protokol nedeniyle murise …-TL borçlu olduğu, murisin ölmesi nedeniyle kendi 3/16 mirası payı yönünden borçlu ve alacaklı sıfatlarının birleştiği anlaşılmakla davalının 3/16 payına isabet eden kısım mahsup edilerek bakiye …-TL asıl alacak ve bunun temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı olan …-TL faiz olmak üzere toplam …-TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın Kısmen Kabulü ile; davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline,
Takibin …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen …-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL ve mahkememizin … tarih, … harç numaralı harç tahsil müzekkeresi ile davalı taraftan tahsiline karar verilen …-TL harç toplamı …-TL harcın mahsubu ile fazla alınan …-TL harcın karar kesinleştiğinde davalı tarafından Vergi Dairesine ödendiğinde dair tahsilat makbuzu ibraz edildiğinde fazla alınan …-TL’nin iadesi için Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …-TL, müzekkere gideri …-TL, bilirkişi ücreti …-TL olmak üzere toplam …-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan …-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı tarafça bozmadan önce yapılan tebligat gideri …-TL ve bozmadan sonra yapılan tebligat gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan …-TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya tarafa VERİLMESİNE, fazlasının davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.11/11/2022

Başkan …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)