Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/424 Esas
KARAR NO : 2023/478
DAVA : Şirket Ortaklığından Ayrılmaya İzin
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Ayrılmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili tarafından Kemer … Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin lise mezunu olduğunu, davalı şirket yetkilisi … ile … yılında evlendiğini, davalı şirket yetkilisi şirket kuracağını ve kendi işini yapacağını vaat ederek dava konusu şirketin %25’ini ve dava dışı … şirketini kurduğunu ve müvekkilini %95 hissesini bu şirketlere ortak yaptığını, davalı şirket yetkilisinin kurduğu şirketlerin hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini, müvekkilinin bilgisizliğinden faydalanarak bir çok kez borçlandırdığını, müvekkilinin ailesinin bu şirketlerin borçlarını kapatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin şirketin diğer ortağı ve yetkilisi ile boşandığını, davalı şirket yetkilisinin devlete olan vergi ve sigorta borçlarını dahi ödemediğini, borçların biriktiğini, müvekkilinin babasından kalan taşınmazların tamamına haciz işlemi uygulandığını, yıllarca ekonomik sıkıntılar çektiğini, … yılından bu yana ticari faaliyette bulunmayan şirketlerin adresi bile kalmadığını, … tarihinde vergi dairesi tarafından resen terk ettirildiğini, boçlar için faiz işlemeye devam ettiğini, müvekkilinin borçlarını ödemesi konusunda bir çok kez davalı şirket yetkilisi ile görüştüğünü ancak şirket yetkilisinin borçlarını ödemediğini, müvekkilinin borçların yapılandırılması için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin miras kalan taşınmazlardan bazılarını satarak ve tanıdıklarından borç alarak devlete olan vergi ve sigorta borçlarını ödediğini, yapılandırma talebi ile şirketlerin yeniden aktif hale geldiğini, yeniden pirim borcu oluşmaya başladığını, müvekkilinin zor durumda kaldığını, babasından ölüm aylığı alabilecek iken batık şirket ortaklıklarından dolayı alamadığını belirterek davanın kabulü ile, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kemer … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2022/424 esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; vergi kayıtlarını, SGK kayıtlarını ve Ticaret sicil kayıtlarını ibraz etmiş, mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, vergi dairesinden ve SGK’dan davalı şirketin kayıtları ile borç bilgileri sorulmuş, bilirkişi raporu aldırılmış, mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün müzekkere cevabından davalı şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde; …nin, ticaret sicilin … sırasında kayıtlı olduğu, ortak sayısı birden fazla limited şirket olduğu, durumunun aktif olduğu, şirket ortaklarının …, … ve … olduğu, şirketi … tarihinden itibaren … yıl süre ile şirket müdürü …’ın münferiden temsil olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Vergi Dairesinin müzekkere cevabının incelenmesinde; şirketin belirli tarihler arasında ortağı ve kanuni temsilcisi olan davacının şirketteki kanuni temsilci ve ortak olduğu dönemleri için şirketteki hissesi oranındaki borcu için … tarih, … sayılı dilekçe ile … sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılması kanunu çerçevesinde yapılandırma talebinde bulunduğu, hissesine düşen borcuna karşılık yapılan yapılandırma karşısında davacının hissesine düşen borçlarını … tarihinde ödediği anlaşılmıştır.
Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün müzekkere cevabının incelenmesinde; davalı şirketin … tarihi itibariyle …-TL borcunun bulunduğu, şirketin … sayılı yapılandırmaya başvurduğunu, ödeme yapılmadığından yapılandırmanın bozulduğu, şirket ortağı davacının hissesine düşen borçları … sayılı yapılandırmaya istinaden … tarihinde …-TL tutarında ödeme yaparak kapattığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulup tutulmadığı, şirketin işleyiş durumu, aktif pasif mal varlığı, borca batık ve gayri faal olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor hazırlanması için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davacının %25 hisse oranı ile davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde bulunmadığı, davalı şirketin bilinen adresinde olmadığı için vergi kaydının bağlı olduğu vergi dairesi tarafından … tarihinde resen terk ettirildiği, davalı şirketin … tarihinden sonra vergi kaydının ve ticari faaliyetinin olmadığı, davalı şirketin … tarihinden sonra ticari bir faaliyetinin olmaması ve davalı şirketin …-TL sigorta borcu ile …-TL vergi borcunun uzun zamandan beri ödenmemesi ve takibe konu edilmesi karşısında davalı şirketin dava tarihi itibariyle borca batık durumda olduğu, ancak davacı tarafından ortaklık hissesine düşen sigorta ve vergi borçlarının ödendiğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dava, TTK 638/2.madde gereğince davacı şirket ortağı tarafından davalı şirket aleyhine açılmış haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin davasıdır.
Davacı taraf, davalı şirket yetkilisinin kurduğu şirketlerin hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini, müvekkilinin bilgisizliğinden faydalanarak bir çok kez borçlandırdığını, müvekkilinin ailesinin bu şirketlerin borçlarını kapatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin şirketin diğer ortağı ve yetkilisi ile boşandığını, davalı şirket yetkilisinin devlete olan vergi ve sigorta borçlarını dahi ödemediğini, borçların biriktiğini, müvekkilinin babasından kalan taşınmazların tamamına haciz işlemi uygulandığını, yıllarca ekonomik sıkıntılar çektiğini, … yılından bu yana ticari faaliyette bulunmayan şirketlerin adresi bile kalmadığını, … tarihinde vergi dairesi tarafından resen terk ettirildiğini, boçlar için faiz işlemeye devam ettiğini, müvekkilinin borçlarını ödemesi konusunda bir çok kez davalı şirket yetkilisi ile görüştüğünü ancak şirket yetkilisinin borçlarını ödemediğini beyanla, haklı nedenle davalı şirketten haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiş olmakla, mahkememizce yapılan değerlendirme, toplanan deliller ve bilirkişi raporu göz önüne alınarak, davalı şirketin vergi dairesine …-TL borcunun bulunduğu, … tarihinden itibaren hiçbir iş ve işlem yapılmadığı, gayri faal olduğu, şirket hakkında icra takiplerinin başlatıldığı, şirket merkezinin kapalı olduğu, tutulması zorunlu ticari defter ve kayıtlarında ibraz edilmediği ve bulunamadığı anlaşılmakla haklı nedenlerin var olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; davacı …’ın Antalya Ticaret Sicilinin … sırasına kayıtlı davalı … Şirketi ortaklığından haklı nedenlerle ayrılmasına izin verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; davacı …’ın Antalya Ticaret Sicilinin … sırasına kayıtlı davalı … Şirketi ortaklığından haklı nedenlerle ayrılmasına izin verilmesine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …-TL, bilirkişi ücreti …-TL olmak üzere toplam …-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.07/07/2023

Başkan …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Katip …
E-İmzalıdır