Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/416 Esas
KARAR NO : 2023/435
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının … tarihinden başlayıp … ayında bitirilmek üzere … ili, … ilçesi, …/… Mah. … ada … parsel nolu … m² alana sera yapılması konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince seranın eksiksiz olarak kurulduğunu ama kurulum bedelini tahsil edemediğini, Kaş İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dayanağı faturada belirtilen asıl alacağa faiz işletilmeden icra takibi yapıldığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış davalı hakkında tacir araştırması yapılmış, Gelir İdaresi Başkanlığına, Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Esnaf ve Sanaatkarlar Odası Başkanlığına yazılan müzekkerelere verilen yanıtlar dosyamız arasına eklenmiştir.
İş bu dava Kaş İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevinin TTK’da düzenlenmiş olan ve mutlak ticari davalara vücut veren uyuşmazlıklar ve bunlar dışında kalmakla birlikte tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup nisbi ticari davaya vücut veren uyuşmazlıklar ile sınırlı olduğu, somut olayda mutlak ticari davaya vücut verecek bir uyuşmazlık bulunmadığı, diğer yandan davacı tacir olsa da yapılan tacir araştırması sonunda davalının tacir olmadığı anlaşıldığından elde nisbi ticari dava da bulunmadığı, davacı tarafça davalı aleyhine sera yapım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkin olarak itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasında mutlak veya nispi ticari dava bulunmadığı, bu sebeple davanın genel hükümler dairesinde genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
Davalı tarafın yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğundan 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 21/06/2023
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)