Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/408 Esas
KARAR NO : 2023/593
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalılardan …’in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın … tarihinde müvekkiline ait … plakalı araç seyir halindeyken arkadan çarparak araçta maddi hasara sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı …’in tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, aracın onarıldığını, ancak aracın değerinde düşüş olduğunu, müvekkilinin aracı iş hayatında kullandığını, kazanç kaybı bedelinin davalı sürücü …’ten tahsil edilmesi gerektiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketi tarafından …-TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin değer kaybını karşılamadığını belirterek şimdilik …’in kullanmış olduğu … plakalı aracın müvekkil şirkete ait … plakalı araca arkadan çarpması sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının tespiti …TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı bedeli olarak da şimdilik …-TL’nin davalı …’ten tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının başvurusu üzerine Av. …’ e …-TL değer kaybı ödemesi ve ayrıca … plakalı aracın kasko sigortacısı konumunda olan ve söz konusu araçtaki hasarları giderdiği iddiasıyla müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunan … A.Ş.’ ye …-TL rücu … ödemesi yapıldığını, yapılan işbu ödemelerle müvekkili şirketin sorumluluğunun bittiğini, kazanç kaybının ZMMS teminatı dışında olduğunu, kazanın gelmesinde sigortalı … plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir başvuru olmadığını, başvurunun dava şartı olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru evrakı ve sonucu, hasarlı araç fotoğrafları, ödeme dekontu, delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ZMMS poliçesi celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğünden davacıya ait aracın hasar bilgileri getirtilmiş, araçların sahiplik bilgisi UYAP’tan sorgulanmış, … A.Ş’den … plakalı araç için sigortalıya yapılan ödemenin hangi zarara ilişkin olduğu ve miktarı sorulmuş, ait sigorta poliçesi celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara dayalı maddi tazminat davasıdır.
Kaza Antalya’da meydana geldiğinden HMK’nın 16. Maddesi uyarınca mahkememiz yetkili olup, davalı sigorta şirketinin yetki itirazı dikkate alınmamıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup alınan raporda özetle; davalı sürücü …’in yakın takip, arkadan çarpma ve aracını kendi teknik özelliği, yol ve trafik durumuna göre idare etmek kurallarını ihlal ettiği, davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davacıya ait … plakalı aracın hasar tespit işlemlerinin … A.Ş. Tarafından yapıldığı, aracın hasarının onarımı için …-TL bedel belirlendiği, davacıya ait aracın arka kısmından darbe aldığı, hasarı, kilometre düzeyi, parça değişim miktarı, dikkate alınarak aracın …-TL değer kaybına uğrayacağı, davalı sigorta şirketinin daha önce ödediği …-TL’nin mahsubu ile bakiye zararın …-TL olduğu, aracın tamir süresinin yaklaşık 8 gün süreceği, bu süreçte ikame araç bedelinin 8 gün için …-TL olacağı, gerekli amortismanların düşülmesiyle mahrumiyet bedelinin …-TL olacağının belirtildiği görülmüştür.
Rapordan sonra davacı vekili davasını ıslah etmiş, neticeten …-TL değer kaybının her iki davalıdan, …-TL kazanç kaybının davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle talep ederek gerekli ıslah harcını yatırmıştır.
Davalı sigorta şirketinin savunması doğrultusunda davacının kasko sigortacısı … A.Ş. tarafından yapılan ve davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili sağlanan ödeme ile ilgili … A.Ş.’ye müzekkere yazılmış ise de, davalı sigorta şirketinin müzekkere cevabı ekindeki ödeme evrakına göre davalıdan rücuen tahsili sağlanan bu ödemenin hasara ilişkin olduğu anlaşıldığından … A.Ş.’nin müzekkere cevabını beklemekten vazgeçilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, olay günü davacıya ait … plakalı kamyonetin seyir halinde iken sağında bulunan işyeri önüne geldiğinde durduğu sırada, kamyonetin arka kısmına geriden gelen aynı yöne seyir halinde olan davalı sürücü …’in idaresindeki … plakalı aracın çarptığı, davalı sürücünün yakın takip kurallarını ve aracını yolun ve trafik durumunun gereklerine uygun hareket etme kurallarını ihlal ettiği, tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, somut verilere uygun denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre aracın …-TL değer kaybına uğradığı, sigorta şirketinin daha evvel yaptığı ödemenin mahsubu ile davalıların bakiye …-TL değer kaybı zararından sorumlu oldukları, aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak …-TL kazanç kaybı oluştuğu anlaşılmakla, davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davadan evvel davalı sigorta şirketi tarafından … tarihinde yapılan kısmi ödeme ile davalının bu tarihte temerrüde düştüğü anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden faize bu tarihten, diğer davalı yönünden haksız fiil hükümlerine göre faize kaza tarihinden itibaren hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile
-…-TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan … tarihinden, davalı … yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-…-TL kazanç kaybı zararının kaza tarihi olan …’den itibaren yasal faizi ile davalı …’ten alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan …-TL ‘nin mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu …-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk masraf, …-TL tebligat gideri, …-TL müzekkere gideri, …-TL bilirkişi ücreti olmak üzere …-TL yargılama gideri ile peşin alınan …-TL’nin ve ıslah harcı olarak alınan …-TL toplamı …-TL’nin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu …-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu …-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınıp, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/09/2023

Katip …
(E-imzalıdır)

Hakim …
(E-imzalıdır)