Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/404 Esas
KARAR NO : 2023/641
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 16/06/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı … arasında … tarihinde limited şirket hisse devri ve temlik sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkillerinin … … İnş. Ltd. Şti isimli şirket bünyesindeki tüm paylarını, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ….-TL karşılığında davalılardan …’a devir ve temlik ettiklerini, devre konu hisselerin belirtilen tarihten itibaren devir alan …’a ait olacağı, hisseler üzerinde dilediği gibi tasarrufta bulunabileceği müvekkillerince kabul edildiğini, buna karşılık davalı tarafın da müvekkilleri adına temeli amme alacakları ile ilgili olan ….-TL karşılığında teminat senedi keşide ettiğini, söz konusu senede davalılardan …’un kefil olduğunu, borcun davalı tarafça 24 ay içinde ödeneceğinin taahhüt edildiğini, borç ödendiğinde davalının adına düzenlenen teminat senedinin geri verileceğini, sözleşmede belirlenen süreye rağmen söz konusu borcun davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davalılara karşı Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından borç olmadığı beyanıyla itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, haksız yapılan itiraz iptali ile davalılara ait menkul ve gayrimenkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalılar …’un aynı zamanda …’un vasisi olduğunu, menfaat çatışması gereği vasisinin değişmesi gerektiğini, davacıların hisselerini aktif ve pasifleriyle birlikte …-TL bedel karşılığında müvekkili …’a devir ve temlik ettiğini, yine sözleşmeye göre tüm hisseler …-TL bedel karşılığında vekil eden …’a geçtiğini, vergi borçlarını yapılandırılarak ödendiğini, Davacıların hisse devir sözleşmesini …-TL bedel karşılığında gerçekleştirdiğini, vergi borçları ile ilgili vergi dairesinin davacılardan herhangi bir tahsilat yapmadığını, borcun tamamının davacılara ödenmesinin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini, taraflarının davacılar ile davalı … olduğunu, teminat senedinde ise sözleşmede yer almayan kefil olarak …’un yer aldığını, asıl borç ilişkisindeki sözleşmede davalı …’un kefilliği bulunmadığını, düzenleme tarihi itibariyle alınan kefaletin geçersiz olmasının davalı …’un düzenleme tarihinde evli olması ve eşinin kefilliğe ilişkin rızasının alınmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, pay devri evrakları, icra dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine …-TL bedelli ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, takibe süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nun 595 maddesi gereğince : ” (1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir.(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur. (3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir.(5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır. (6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir. (7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır.”
Taraflar arasında görülen iş bu dava, teminat senedinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya Genel İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dava dosyamız içerisinde … tarihli pay devri sözleşmesinin incelenmesinde davacı … ve … tarafından davalı …’a dava dışı … … İnşaat Limited Şirketi’nin hisselerinin …-TL bedel karşılığında devir ve temlik edildiği, devir tarihindeki dökümü yapılmış olan amme alacakları ile ilgili …-TL karşılığında teminat senedi keşide edildiği, dökümü yapılan borçların alıcı davalı … tarafından 24 ay içerisinde ödeneceğini taahhüt edildiği, bu pay devri sözleşmesine binaen taraflar arasında alacaklısı … ve …, keşidecisi …, kefili … olan … düzenleme … vade tarihli …-TL bedelli senet düzenlendiği, senedin alt kısmından iş bu senedin teminat senedi olup, aşağıda dökümü yapılan borçlara istinaden (Vergi dairesi: …-TL, SGK …-TL, … 6.157,00-TL, Ticaret Odası 1.140,00-TL) alındığı, ciro ve temlik edilemediği, bu borçlar ödendiğinde senedin teslim edileceğinin belirtildiği, her ne kadar taraflar arasında şirket hisselerinin devri amacıyla pay devri sözleşmesi imzalanmış ise de limited şirket pay devrinin TTK’nun 595. Maddesi gereğince yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noterce onanması gerektiği, taraflar arasında bu şekilde bir işlem yapılmadığı, limited şirket pay devrinin bu hali ile geçersiz olduğu, geçersiz bu sözleşmeye istinaden düzenlenen teminat senedinin de geçersiz olduğu anlaşılmakla davacı tarafça açılan itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85-TL harçtan peşin alınan 2.511,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.241,83‬-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 33.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.600,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, tarafların yüzüne karşı HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 11/10/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)