Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/402
KARAR NO : 2023/258
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma İlişkisinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının … işi ile uğraştığını, davaya konu olan faturadaki … ürünü dava dışı … isimli şahsa davalının sahibi olduğu … ile gönderdiğini, gönderilen … ürünün davalı tarafından taşıma esnasında kırıldığını, kargo alıcısı dava dışı … tarafından teslim alınmayarak geri iade edildiğini, davalının çalışanları tarafından kırılan … ürünün davacıya geri getirildiğini, davacının … sağlam teslim ettim bu şekilde alamam demesi üzerine davalı tarafın ise o zaman … ürünün faturasını bize kes, ürünleri biz alalım sana da ödemesini yapalım dediklerini, takibe konu faturayı davalı tarafın çalışanı …’ nın teslim aldığını, ayrıca … kırılan ürünleri de davalı tarafın teslim aldığını, davalının fatura da yazılan bedeli ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki borç ilişkisine binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu arabuluculuğa başvurulmasına rağmen herhangi bir anlaşmaya varılamadığını belirterek itirazın iptaline ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça … tarihinde faturadan kaynaklı … TL asıl alacak ve … Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam alacak olan … TL için borçluya ödeme emri ile takibe geçildiği, davalı borçlunun tebliğ aldığı ve … tarihinde borca itiraz edildiği, yetkili İcra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, kargo taşımacılığı nedeniyle faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, davacının … işi ile uğraştığı, davaya konu olan faturadaki … ürünü dava dışı … isimli şahsa davalının sahibi olduğu … ile gönderdiği, gönderilen … ürünün davalı tarafından taşıma esnasında kırıldığı,bu nedenle kargo alıcısı dava dışı … tarafından teslim alınmayarak geri iade edildiği, davalının çalışanları tarafından kırılan … ürünün davacıya geri getirildiği, davacının … sağlam teslim ettim bu şekilde alamayacağını söylemesi üzerine davalı tarafın , o zaman … ürünün faturasını kendilerine kesmeleri, ürünleri kendilerinin alacağını ve ödemesini yapacaklarını belirtiğini, … kırılan ürünleri de davalı tarafın teslim aldığını, davalının bu nedenle vermiş olduğu faturayı ödemediği, bunun üzerine davalı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali için dava açmış ise de, davalının … da çalışan personel olduğu, davanın … yöneltilmesi gerektiği, davacı vekiline davalının sahibi olduğunu belirttiği kargo aracılığı ile gönderilen ürünlere ilişkin kargo teslim belgesi, başvuru yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin belgeleri sunmak ve ürünlerin nerede olduğu hususunda beyanda bulunmak, ürünlerin kırıldığına ilişkin tutanak tutulup tutulmadığı ve tüm belgeleri sunmak üzere süre verildiği , süreye rağmen herhangi bir belge ibraz edilmediği, ibraz edilen bir adet belge fotokopisinde davacının gönderen olarak yer almadığı, gönderen olarak davalının adının yazılı olduğu, davacı tarafından dosyaya icra takibine konu fatura haricinde ürünlerin davalıya teslim edildiği, teslim edilen ürünlerin neler olduğu, bunların kırıldığı ve zarar gördüğüne ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, kargo taşımacılığı sırasında ürünlerin zarar görmesi veya kaybolması halinde nelerin yapılacağının TTK 880vd maddelerinde düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli … TL harcın peşin alınan … TL harçtan mahsubu ile eksik kalan … TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen … TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma yöntemi ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı..13/04/2023
Katip …
(e-imzalı)
Hakim …
(e-imzalı)