Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/379 Esas
KARAR NO : 2023/37
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, müteahhit şirket … Şti (mersis no: …) ve bir kısım arsa sahiplerine karşı tapu iptal tescil talebiyle dava açıldığını, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi … E (eski esas … E) sayılı dosya ile derdest olduğunu, … tarihli duruşmasında davalı … Şti’ye tebliğ edilemediğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden verilen cevapta, şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiği ve tasfiye memuruna ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığını, davalı şirket … tarafından re’sen terkin edildiğini, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davalı şirketin ihyasına ilişkin dava açılması için taraflarına süre verildiğini belirterek … Şti’nin ihya edilerek yeniden tescili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı … Şti’nin kurumlarına … tarihinde kayıt yaptırdıklarını, şirketin sermayesinin … hisseye ayrılarak … TL olduğunu, ortaklarının … ve … olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresinde bildirimde bulunmadıklarından … tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğini, dava konusu şirketin re’sen terkinine ilişkin tüm işlemlerin kurumlarınca usullere uygun olarak yapıldığını, husumet yöneltilmesinin isabetli olmadığını belirterek …’nün yasal hasım olarak bulunması ve terkin işleminin usulüne uygun olarak yapılmış olması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosyamız içerisine Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı dosyası, şirketin Ticaret Sicil dosyası Uyap üzerinden celbedilmiştir.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı dosyasının incelemesinde; … tarihli celse … nolu ara karar ile davacılar vekiline davalı … Şti’nin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği, bunun üzerine davacı tarafça mahkememize iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin … yılında Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kaydının yapıldığı, 6103 sayılı Kanunun 20.maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle … tarihinde münfesih sayıldığı, 30/05/2014 tarihli ve 8580 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde sermayesini yasal sınıra yükseltmemesinden dolayı … tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Somut olayda; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken … tarihinde terkin işlemi yapılan … Şti’nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken … tarihinde terkin işlemi yapılan … Şirketi tüzel kişiliğinin Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ihyası ile yeniden Antalya Ticaret Siciline Tesciline,
TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin belirtilen davada temsili için şirketin son ortaklarından … ve …’ın şirket tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
Durumun Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına
2- Alınması gerekli …-TL harçtan peşin olarak alınan …-TL mahsubu ile kalan …-TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı yasal hasım olduğundan bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 25/01/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)