Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/368 Esas
KARAR NO : 2022/424
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ: 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçede özetle: Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Kumluca İcra Müdürlüğünün …ve …Esas sayılı dosyaları üzerinden takibe girişildiğini, müvekkilinin takip başlatıldıktan sonra borcun tamamını ödediğini, icra takibine başlanmadan önce borcun tamamen ödendiğini belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı …vekili mahkememize verdiği 03/06/2022 tarihli dilekçe ile; davacı ile borç konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının müvekkiline borcu kalmadığını belirterek davayı kabul ettiklerini bildirmiş, dayanak vekaletnamesi incelendiğinde davayı kabul yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede ise; davalı taraftan vekalet ücreti taleplerinin olmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Mahkememizce, dava konusu Kumluca İcra Müd.nün …Esas sayılı icra dosyası uyap üzerinden incelendiğinde, davalı alacaklı … tarafından davacı borçlu …hakkında 40.000.-TL bedelli bonoya dayalı olarak 25/12/2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine giriştiği, davalı alacaklı …’nın işbu dava konusu alacağı üzerine Demre İcra D.nin …, Kumluca İcra Dairesinin …ve İstanbul 20.İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyaları üzerinden haciz konulduğu, davalı alacaklı vekili tarafından 16/08/2021 tarihinde tüm hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, 27/04/2022 tarihinde de 3. Kişi alacaklının haciz talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Dava konusu Kumluca İcra Müd.nün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı …tarafından davacı borçlu … ve dava dışı borçlu …hakkında 38.000.-TL bedelli çeke dayalı olarak 25/04/2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine girişildiği, davalının bu takip konusu alacağı üzerine Kumluca İcra Dairesinin …, İstanbul Anadolu 20.İcra Dairesinin …ve Demre İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyaları üzerinden haciz konulduğu, 16/08/2021 tarihli alacaklı vekilinin talebi ile tüm hacizlerin kaldırılmasının istendiği, 12/11/2021 tarihl müdürlük kararı ile hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davanın kabulü hakkındaki beyan davalı tarafından yargılamayı sonuçlandıran bir beyan olup mahkemenin bu beyanla ilgili bir değerlendirme yapması mümkün olmadığından kabul doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın davalı alacaklı tarafın kabulü gereği kabulü ile davacının davalı alacaklı tarafından hakkında Kumluca İcra Müd.nün …Esas sayılı ve yine Kumluca İcra Müd.nün …Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine,
Alınması gerekli 3.415,50.-TL karar ilam harcından harç peşin olarak alınarak 2.561,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 853,87.-TL nin talebi halinde davacıya İADESİNE,
Davacı tarafça yapılan dava ilk açılış masrafı 92,20.-TL ve peşin olarak yatırılan 2.561,63.-TL harç olmak üzere toplam2.653,83.-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
Davacı tarafın davalı taraftan vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmesi vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunması karşısında vekalet ücreti konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2022
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)