Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/363
KARAR NO : 2022/415
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2022
KARAR TARİHİ: 02/06/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2022 tarihinde müvekkilinin sosyal medya hesabında “…bank üyelerine özel ara çekilişi” olduğuna ilişkin …bank reklamı ile karşılaştığını, yönlendirildiği sitenin …bank’ın internet sitesi olduğunu düşündüğü için bankaya ait bilgilerini girerek hesabına giriş yapmaya çalıştığını, bu işlemin ardından müvekkilin hesabından başka hesaba 25.000,00.-TL tutarında havale işlemi onayı şeklinde bir bildirim geldiğini, müvekkil tarafından defalarca “reddet” butonuna tıklanmasına rağmen ret işleminin gerçekleşmediğini, hemen ardından müvekkilin kredi kartını kontrol etmesi sonucu 24.000,00.-TL nakit avans işlemi gerçekleştiğini gördüğünü, 16/02/2022 günü “25.000,00.-TL ve 3.500,00.-TL tutarlarında …kredi kartı numaralı hesabın kredi kartı borcunuzua istinaden …nolu hesabınızdan tahsil edilmiştir.” açıklamalı işlemler yapıldığını farkettiğini, bu olayların ardından müvekkilinin hemen hesaplarına bloke koydurduğunu, hiçbirin müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadığını, toplamda 28.500,00.-TL’nin müvekkilinin hesabından yasa dışı bir şekilde çıktığını belirterek şimdilik 28.500,00.-TL’nin davalı bankadan ticari temerrüt faizi tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması zorunludur.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunundan doğan hukuk davalar ticari dava sayılmıştır. Aynı yasanın 5.maddesi ise nispi ticari davaları açıklamaktadır,
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi, tüketici işleminin kapsamını esaslı biçimde değiştirmiş, aynı Kanunun 83/2. maddesi ise “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” diyerek kanunun uygulama alanını daha da genişletmiştir.
6502 sayılı Kanunun 3. maddesinde “Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Bu hüküm mülga 4077 sayılı Kanunun 3/h bendindeki tüketici işlemi tanımından daha kapsamlıdır. Bundan böyle 6502 sayılı Kanunun tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile içeriği az yukarda yer alan 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle yukarda sayılan sözleşme ve işlemler tüketici mahkemesinin görev alanına girmiştir.
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davacının işlem yapıldığı hesabın “Vadesiz Mevduat Hesabı” olduğu, ticari bir hesap olmadığı, davacının işleminin bir ticari veya bankacılık işleminden kaynaklanmadığı, taraflar arasındaki bankacılık hizmetine ilişkin sözleşmenin tüketici işlemi olduğundan davaya bakmak ve çözümlemek görevi Tüketici Mahkemelerine aittir. (6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1.maddesi)
Açıklanan nedenlerle Antalya Tüketici Mahkemeleri davaya bakmakla görevli olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
6100 sayılı HMK.20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
6100 sayılı HMK 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/06/2022
KATİP …
(E-imzalıdır)

HAKİM …
(E-imzalıdır)