Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/339 Esas
KARAR NO : 2023/378
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin aktif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin … tarihinde genel kurulunun yapıldığını, genel kurulda üyelere ek ödemeler ve yükümlülükler getirecek bir takım kararlar alındığını, genel kurulun usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, alınan kararların hukuken yok hükmünde olan kararlar olduğunu, genel kurulun Ticaret sicil gazetesinde ilana çıkmadığını, davalı kooperatifin ticaret sicil gazetesinde ilan edilen kuruluş sözleşmesinde genel kurula çağrı şekline ilişkin bir hüküm bulunmadığını, genel kurulun toplantıya esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve gazete de yayımlanan ilan ile çağrılacağını, bu çağrının ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılacağını, dava konusu … yılına ait genel kurulun … tarihinde yapılacağının müvekkiline iadeli taahhütlü mektup ile bildirildiğini, müvekkilinin kendisine gelen çağrı kağıdındaki toplantı tarihi olan … tarihinde toplantının olacağı yere arkadaşları ile birlikte gittiğini, ancak genel kurulun ertelendiğinin başkan ve yardımcıları tarafından kendisine söylendiğini, müvekkilinin aynı şekilde … tarihinde toplantıya katılmak için gitmiş ise de genel kurulun ertelendiğinin başkan ve yardımcıları tarafından kendisine söylendiğini, bir süre geçtikten sonra davalı … genel kurulunun … tarihinde yapıldığını öğrendiğini, dava konusu edilen genel kurulun ilan edilmediğini, müvekkile iadeli taahhütlü çağrı kağıdı gönderilmediğini, yapılan genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların geçersiz olduğunu, TTK 447 maddesi gereğince batıl olduğunu, … tarihinde yapılan … yılı genel kurul toplantısına müvekkil ve bir çok üyenin usul ve yasaya uygun olarak toplantıya çağrılmadığını, hazırlanan çağrı kağıtlarının PTT’ye dahi verilmeden iade gelmiş gösterilerek mevcut yönetimin bir kısım yandaşları ile toplantı yapılmaya çalışıldığını, genel kurul kararı dayanak gösterilerek yapılacak konutların maliyeti konusunda müvekkile afaki aidatlar ve maliyetler talep edildiğini, inşaat için mütahit ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin müvekkilden gizlendiğini, mevcut yönetimin üyelerden yasal olmayan taleplerde bulunduğunu, üyeler arası eşitsizliğe sebebiyet verildiğini ve kooperatifin ortak kullanım alanlarının işletme hakkını yine aynı müteahhite verildiğini, 1163 sayılı yasanın 53.maddesin göre ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4’ünün rızasının gerekli olduğunu, genel kurul kararında bu kararın oy birliği ile alındığı yazılı ise de genel kurula katılan üye sayısı toplam ortak sayısının 3/4’ünü karşılamadığını, genel kurulun hukuka aykırı olduğunu, toplanan paraların hukuksuz olduğunu ortada olduğunu belirterek davanın kabulü ile, davalı kooperatifin … tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların butlan nitelikte batıl kurul ve kararlar olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihinde genel kurulunun yapıldığını, bakanlık temsilcisi huzurunda yapılan genel kurul toplantı tutanağına göre toplam … üyenin … kişisine genel kurul çağrı mektuplarının ortakların bildirilen adrelerine iadeli taahhütlü olarak ve bir üyeye de elden teslim edildiğini, toplantıya … ortağın bizzat, … ortağın ise vekaletname kullanılarak katıldığını, yasal çoğunluğun oluştuğunu, kooperatif tarafından yapılan ve yapılacak harcamalar ve işler için toplam …-TL ödenmesine karar verildiğini, genel kurula katılan tüm üyelerin katılımı ile oy birliği ile alındığını, genel kurulun …maddesi gereğince kooperatif aidatlarını ödemeyen üyelere ilişkin olarak yasal işlemlerin başlatılacağına dair karar verildiğini, davacı tarafın kooperatife bildirdiği adrese genel kurul günü ve yeri ile ilgili bildirim yapıldığını, bu bildirimin iade geldiğini, davacı tarafa ödemediği kooperatif alacakları …-TL için … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, aynı adrese gönderilen ödeme emrinin bu kez tebliğ edildiğini, davacı tarafın takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, borcunu ödemeyen davacı hakkında Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın kooperatife olan borçlarını ödememek, geç ödemek, geç ödeme ile düşük faiz oranlarından faydalanmak için itirazları, süreleri, kanunu, kötü niyetle sonuna kadar kullandığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak dava açtığını, Kooperatifler Kanunu 53.madde de belirlenen süreden aylar sonra açılan davaya hak düşürücü süre ve zaman aşımı defi itirazında bulunduklarını, davacı tarafın kooperatifin alana geldiğini, her seferinde borcunu ödeyeceğini yönetime bildirdiğini, ancak borcunu ödemediğini, kooperatif üyelerinin tamamının aidat borçlarını ödediğini, toplanan aidatların geniş bir alana sahip kooperatife ait arsa üzerinde bulunan eski yapılara, yollara, alt yapılara harcandığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce davalı kooperatifin kayıtları getirtilmiş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmış, mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.
… İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davacı borçlu tarafından takibe, takip dayanağı belgelere, faiz ve faiz oranlarına itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya davanın süresinde olup olmadığı, alınan kararların yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, butlan ve sakat olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında ayrıntılı rapor alınması için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyası ile ekindeki kayıt ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, dava konusu olan … tarihli genel kurul toplantısı, davalı kooperatifin ortaklar listesinde kayıtlı … ortağın …’sının asaleten ve …’ünün vekaleten olmak üzere toplam … ortağın katılımı ile bakanlık temsilcisinin gözetiminde yeter çoğunlukla gerçekleştirildiği, dava konusu olan … tarihli genel kurul toplantısı çağrısı davacının davalı kooperatifte kayıtlı olan “… Mah. … Sokak no:… …/…” adresine … şubesinden … barkot numaralı taahhütlü posta ile … tarihinde gönderildiği, bu çağrının davacı tarafa tebliğ edilmeyip iade geldiği, ancak bu adrese başka gönderilen tebligatların davacının tebliğ aldığının davalı tarafından iddia edildiği, davalı … kayıtlı olan “… Mah. … Sokak no:… …/…” adresinin değiştirildiği ile ilgili olarak davacının davalı kooperatife bir başvurunun olduğuna dair tevsik edici bir bilgi ve belge ibraz edilmediği, davalı kooperatif tarafından … tarihinde icra edilen genel kurul toplantısı kararlarının iptali için huzurdaki davayı … tarihinde açtığı, bu durumda da davacının genel kurul kararı iptali davasının dava açma süresi olan 1 aylık dava açma süresinden sonra açıldığı, dava konusu olan … tarihli genel kurul toplantısında görüşülen … yılı davalı kooperatif finansal durum tablosuna göre, davalı kooperatifin toplam …-TL tutarında dönen varlığının olmasına rağmen, bu dönen varlığı karşılığında …-TL tutarında borcunun olduğu ve bu duruma göre de davacı kooperatifin … tarihi itibariyle bilanço açığının olmadığı, aksine …-TL tutarında dönen varlık fazlalığının olduğu, dava konusu olan … tarihli genel kurul toplantısında ödenmesine karar verilen toplam …-TL tutarındaki aidatın ek ödeme olduğunun kabul edilmesi durumunda, bu ödeme kararının yeter çoğunlukla alınmadığının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dava, davalı kooperatifin … tarihli genel kurul kararlarının iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, toplanan deliller, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı kooperatifin … tarihli genel kurul çağrısının davacının kooperatife kayıtlı adresine tebliğe çıkarıldığı, ilanların usulüne uygun ve süresinde yapıldığı, toplantı usul ve nisaplarının yasaya ve ana sözleşmeye uygun olduğu, 5. Madde dışındaki tüm kararların yeterli karar nisabı ile alındığı, yasaya ve ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına uygun olduğu, fakat 5. Maddede alınan ek ödeme niteliğindeki … TL aidat kararının yasada ve ana sözleşmede belirtilen karar yeter sayısına ulaşmadan alındığı, bu nedenle kanuna aykırı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; davalı … … tarihli olağan genel kurulunun 5.maddesinde alınan üyelerden ek ödeme alınmasına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespitine fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı kooperatifin … tarihli olağan genel kurulunun 5.maddesinde alınan üyelerden ek ödeme alınmasına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun TESPİTİNE
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …-TL, bilirkişi ücreti …-TL olmak üzere toplam …-TL yargılama giderlerinin davanın kısmen kabulü, kısmen reddi göz önüne alınarak yarısı olan …-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davanın kısmen kabul kısmen reddedildiği göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen …-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davanın kısmen kabul kısmen reddedildiği göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen …-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.02/06/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)