Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/334 Esas
KARAR NO : 2023/266
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından … tarihli, … nolu, ….-EURO tutarlı ve … tarih, … nolu, ….-EURO tutarlı kur farkı fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile … tarih saat 13.51’de icra takibine geçildiğini, icra takibi başlatıldıktan sonra saat 14.20’de davalı tarafça müvekkilinin … Banka hesabına … tarih, … nolu fatura bedeli olan ….-EURO’nun ödendiğini, ödemeden sonra davalı borçlunun vekili aracılığıyla borca ve faize itiraz edildiğini, borçluların yasal süredeki itirazı nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından İİK.66. maddesi gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça … tarihli, … nolu, fatura bedeli olan ….-EURO’nun … tarihinde ödendiğini, ancak bu alacak yönünden takip masraflarının, takip harçlarının ve icra vekalet ücretinin ödenmemesi sebebiyle işbu davanın açıldığını, Antalya İli, … İlçesi, .. yapılacak … yangın algılama sisteminin, zayıf akım sistemlerinin icmalinin, genel ses ve anons sisteminin, … … (ipli çağrı) sisteminin ve … geçiş kontrol sisteminin (access control system) malzemelerinin satışı ve işçilik konusunda Euro olarak (Kdv hariç) 2 adet fatura düzenlendiğini, teklif formlarının davalı şirket tarafından imzalanması üzerine taraflar arasında akdi ilişki kurulduğunu, teklif formlarına istinaden müvekkilince döviz karşılığı malların satışının yapıldığını, faturaların o günkü döviz kuru üzerinden Euro olarak düzenlendiğini ve faturada Vergi Kanunu uyarınca TL karşılığı gösterildiğini, ayrıca cari hesabın Euro üzerinden düzenlendiğini, euro dışında yapılan TL ve Dolar ödemelerinin ödeme tarihindeki kur dikkate alınarak Euro’ya çevrilerek cari hesaba işlendiğini ve malzeme teslim tutanakları karşılığında malzemelerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderdiği e-faturaların cari hesaba işlendiğini, ancak davalı tarafça cari hesabın TL üzerinden düzenlemesi nedeniyle tarafların düzenlediği cari hesaplarda farklar oluştuğunu, taraflar arasındaki anlaşmanın ve faturaların Euro olarak düzenlenmesi nedeniyle Euro üzerinden hesaplama yapılarak hatalı durumun düzeltilmesinin e-mail yazışma yolu ile davalı taraftan talep edildiğini, ancak olumlu yanıt alınamadığını, davalı tarafın Euro dışında yaptığı TL ve USD ödemeleriin ödeme tarihindeki kur dikkate alınarak yabancı paraya çevrilmesi sonucunda fatura tarihindeki yabancı para ile arada fark meydana gelmesi nedeniyle davacı tarafça … için kesilen … nolu faturalara istinaden icra takibine konu edilen … tarih, … nolu ve ….-EURO tutarlı Kur Farkı faturası düzenlenerek davalı tarafın e-fatura adresine … tarihinde gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından Euro olarak düzenlenerek davalı şirkete gönderilen faturalara bugüne kadar itiraz edilmediğini, davalı tarafça kur farkı faturasına Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile 8 günlük süre geçirildikten sonra itiraz edildiğini, taraflar arasındaki teklif formlarının Euro olarak düzenlendiğini ve faturalara konu malların döviz karşılığı satımının yapılmış olması nedeniyle davalının TL ve dolar cinsinden yaptığı ödemelerin, ödeme tarihindeki Euro kuru dikkate alınarak yabancı paraya çevrildikten sonra fatura tarihindeki yabancı para ile arada meydana gelen farktan dolayı davalı tarafın sorumlu olacağını, bu nedenle davalının müvekkili şirkete … tarih, … nolu kur farkı faturasından dolayı ….-Euro borcu bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile İİK.67. maddesi gereğince Antalya Genel İcra Müdürlüğü … sayıda kayıtlı icra takibine vaki davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibine konu edilen … tarih , … nolu, fatura bedeli olan ….-EURO alacak yönünden 3.964,46.-TL icra vekalet ücretinin, 132,14.-TL takip harcının toplamı 4.096,60.-TL yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi sebebiyle, İİK 67/2.m. gereğince takibe konu asıl alacağın % 20‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında borcun yabancı para cinsinden ödeneceğine ve kur farkı yansıtılacağı hususlarının bir arada yer aldığı yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkili tarafından … tarih, … nolu, ….-EURO tutarlı faturanın … tarihinde ödendiğini, bunun haricinde müvekkilinin iddia edilen … tarih, … nolu, ….-EURO tutarlı kur farkı fatura bedeline ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın ileri sürmüş olduğu … ve … tarihli teklif formlarının müvekkili şirket tarafından imzalanması üzerine taraflar arasında akdi ilişki kurulduğu şeklindeki iddiaların yersiz olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın düzenlemiş olduğu … tarih, … nolu, ….-EURO tutarlı kur farkı faturası bedelini müvekkili şirketten istemesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, zira müvekkilinin söz konusu alacağa kur farkı yansıtılacağına dair bir kabulünün de bulunmadığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinden haberi olmaksızın ödeme yapıldığını, icra takibinin … tarihinde saat 13.51’de başlatıldığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin ise aynı gün saat 14.20’de yapıldığını, görüleceği üzere icra takibi ile ödeme arasında sadece 29 dakika bulunduğunu, bu nedenlerle söz konusu ödemeden sonra icra takibi halen devam ettiği için müvekkili şirketin borca ve faize itiraz ettiğini, müvekkilinin yasal sürede yapmış olduğu borca itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, dolayısıyla … tarihli, … nolu, ….-EURO tutarlı fatura alacağı yönünden müvekkilinin takip masrafları, takip harçları ve icra vekalet ücreti nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek söz konusu davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından … tarihli teklif ve kabulle oluşan sözleşme sureti, zayıf akım sistemleri icmali, cari hesap özetleri, yangın algılama sistemine ilişkin belgeler, mail yazışmaları, fatura suretleri, malzeme teslim formları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davalı tarafça takipten sonra yapılan ödemeye ilişkin banka dekontu celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, mal satış ilişkisine dayalı kur farkından kaynaklı fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 2 adet faturaya dayalı olarak toplam ….-EURO asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, sunulan bilirkişi raporunda özetle; defterlerin usulüne uygun olduğu, ilişkinin EURO üzerinden seyrettiği, davalının takip konusu alacaklardan ….-EURO’luk alacağı takip günü ödediği, takip konusu ….-EURO bedelli faturanın davacı defterlerinde yer aldığı, bu faturadan kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının ….-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının defterinde ise bu faturanın kayıtlı olmadığı, söz konusu faturanın davacı tarafça düzenlenmiş … sıra nolu faturalara istinaden tahakkuk eden kur farkı bedeli olduğunun belirtildiği, yapılan tespite göre bu kur farkı faturasının düzenlendiği … tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının ….-EURO olduğu, yapılan hesaplamanın davacı tarafça düzenlenen ve davalı tarafın kabul ettiği faturalardaki kurun fatura tarihinden önceki günün döviz satış kurları, ödemelerde ise ödeme günündeki EURO döviz satış kurlarının dikkate alındığı, bakiye ….-EURO alacağın dava konusu kur farkı faturası düzenleme tarihi olan … tarihi itibariyle TCMB’nin döviz alış kuru üzerinden TL karşılığının ….-TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bu tutardan davalının kabul ettiği bakiye alacak tutarı ….-EURO=….-TL’nin mahsubu ile davacının kur farkından kaynaklı alacağının ….-TL=….-EURO olduğu davacı şirketin takipte ….-EURO talepte bulunduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;
Tarafların ortak beyanlarından ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere takibin … tarihinde saat 13:51’de başlatıldığı, davalının yaklaşık yarım saat sonra 14:20’de takip konusu faturalardan ….-EURO bedelli fatura borcunu banka kanalı ile ödediği, eldeki davanın bu faturadan kaynaklı alacağın ferilerine yapılan itiraz ile diğer fatura konusu ….-EURO’luk asıl alacak ve ferilerine yapılan itirazın iptali için açıldığı anlaşılmıştır.
Takipten sonraki ödemelerde borçlu taraf icra takip masrafları ve vekalet ücreti ile işlemişse faizini de ödeyerek borçtan kurtulabilir. Somut olayda ….-EURO’luk fatura alacağının takipten sonra ödenmesi sebebiyle davalı borçlu bu alacak yönünden icra takip masrafları ve vekalet ücretinden sorumludur. Bu nedenle bu kalem asıl alacağın ferilerine yapılan itiraz haksız bulunarak iptaline karar verilmiştir.
Diğer fatura alacağı olan ….-EURO alacak yönünden yapılan incelemede; faturanın kur farkı alacağına ilişkin olduğu, davalı her ne kadar ticari ilişkinin EURO üzerinden yürüyeceği konusunda yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını savunsa da dava dilekçesine ekli ve davalı tarafça inkar edilmeyen … tarihli teklif metninde davacı şirket tarafından yapılan teklifin EURO üzerinden yapıldığı, davalı tarafça teklif metninin herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin imzalandığı, bu şekilde icap kabulle sözleşmenin kurulduğu anlaşılmıştır. Bunun yanında taraf defterlerini inceleyen bilirkişi raporunda defterlerin usulüne uygun olduğu, ilişkinin EURO üzerinden seyrettiği tespit edilmiş, hatta davalının takip tarihinde yaptığı ödemenin EURO olarak yapıldığına işaret edilmiştir. Dolayısıyla davacının EURO üzerinden seyir eden ticari ilişkide varsa kur farkından kaynaklı alacaklarını talep etmekte hakkının olduğu anlaşılmıştır. Hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının kur farkından kaynaklı ….-EURO tutarında alacaklı olduğu anlaşılmış, taleple bağlılık ilkesi gereğince düzenlenen ve talep edilen ….-EURO’luk fatura alacağına yapılan itirazın da iptali ile neticeten davanın tam kabulüne karar verilmiştir.
Kısa kararda davalının “….-EURO asıl alacak ile ….-EURO asıl alacağın ferileri yönünden yaptığı itirazın iptali” şeklinde yazılan hükmün infazda tereddüt yaratabileceği dikkate alınarak gerekçeli kararda tereddütün oluşmaması açısından daha açık şekilde “davalının ….-EURO asıl alacak ve ferilerine yaptığı itiraz ile ….-EURO asıl alacağın ferileri yönünden yaptığı itirazın iptaline” denilerek bu husus düzeltilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında davalının ….-EURO asıl alacak ve ferilerine yaptığı itiraz ile ….-EURO asıl alacağın ferileri yönünden yaptığı itirazın iptaline, takibin ….-EURO asıl alacak ve bu alacağın faiz, vekalet ücreti ve takip masraflarının tahsiline imkan verir şekilde devamı ile ….-EURO asıl alacağın takip günü haricen ödenmiş olması sebebiyle bu asıl alacağın sadece ferilerinin tahsiline imkan verir şekilde devamına,
2-Haksız itiraz edildiği anlaşılan ….-EURO asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan ….-TL’nin takdiren %20’si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 20.597,11.-TL harçtan peşin alınan 3.529,99.-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.067,12.-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70.-TL ilk masraf, 82,75.-TL tebligat gideri, 1.000,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.163,45.-TL yargılama gideri ile peşin alınan 3.529,99.-TL toplamı 4.693,44.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ….-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/04/2023

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)