Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/322
KARAR NO : 2023/774
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/05/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, … A.Ş’ye ait … şebekesi dahilinde yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait … ve … kablolarına hasar verdiğini, … Müdürlüğü’ne şirketleri alt yapısına verilen hasarlara ait hasar bedellerinin ödenmesi yönünde yazı gönderdiğini, hasar bedelinin ödenmesini talep ettiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, takip durduğunu, arabulculuğa gidildiğini olumsuz sonuçlandığını, dosyaya sunulan hasar fotoğraf ve bilgilerinden davalının borçlu olduğunun anlaşıldığını belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket idarenin iş ve işlemleri neticesinde zarar gördüğünü iddia ettiğini davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, dava süresinde açılmadığını, davacı tarafından tutulan ve tutanak denilen evrakı kabul etmediklerini, dava dilekçesi ve ekleri incelediklerinde davacının kendileri tarafından tutulan tutanağa ve ne için ne amaçla çekildiği anlaşılmayan fotoğraflara binaen davayı açtıklarını, bahsi geçen yerde herhangi bir çalışma kazısı veya konuya ilişkin olarak kurumlarına yapılan bir arıza ihbarı bulunmadığını, müvekkili kurumun gerçekleştiği tüm iş ve işlemler hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından hasar dosyası , icra takip talebi, … belgeleri ve fotoğraflar delil olarak sunulmuş, mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, dosyamız arasına celbedilmiş, Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası sistem üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirkete müzekkere yazılarak, dava konusu olayın olduğu gün kurumlar tarafından herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı sorulmuş gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine … TL toplam alacağın tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyanın Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edildiği, alınan … tarihli raporda; adreste yapılan herhangi bir arıza veya kazı çalışma kayıtlarının … olmaması, … tarafından … personelince kazı çalışmaları yapıldığına dair herhangi bir fotoğraf veya başkaca bir evrağın olmaması, … şirketine ait … ve … kablolarının zarar gördüğü, … Mh. …Sk. … Apt. No:… adresindeki kazı çalışmalarının … tarafından yapıldığına dair net bir verinin bulunmadığı, dolayısıyla fatura edilen bedelin … karşılanamayacağı bildirilmiştir.
Dava, haksız fiil iddiasına dayalı alacak için başlatılan icra takbine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişindir.
Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve yeterli, kanaat verici bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde ; Davacı tarafından, davalı borçlunun, … A.Ş’ye ait … şebekesi dahilinde yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait … ve … kablolarına hasar verdiği, hasar bedelinin ödenmesini talep ettiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını ve davalının haksız itirazı nedeniyle itirazın iptali davası açtığı,… tarihli bilirkişi raporunda; adreste yapılan herhangi bir arıza veya kazı çalışma kayıtlarının … olmaması, … tarafından … personelince kazı çalışmaları yapıldığına dair herhangi bir fotoğraf veya başkaca bir evrağın olmaması, … şirketine ait … ve … kablolarının zarar gördüğü, … Mh. …Sk. … Apt. No:… adresindeki kazı çalışmalarının … tarafından yapıldığına dair net bir verinin bulunmadığı, dolayısıyla fatura edilen bedelin … karşılanamayacağının bildirildiği görülmekle, davalının davacıya ait yer altı kablolarına zarar verdiğine ilişkin herhangi bir delil ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine, her ne kadar davalı tarafça kötüniyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de davacı alacaklı tarafın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminat talebinin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin mazeretli sayılarak yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır