Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/296 Esas
KARAR NO : 2023/148
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı …’e ait … plakalı aracın, sigorta şirketinde … nolu … – … vade tarihli … Poliçesi ile sigortalandığını, davalı …’ın maliki bulunduğu … plakalı araç ile … tarihinde davalı …’ın sevk ve idaresinde iken, … istikametinden … Caddesini takiben … Sok. istikametinde seyir halinde olan müvekkiline ait … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı KTK ‘nın 84. Maddesinde yer alan sürücü asli kusurlarından 84/F (53/1B) “Sola dönüş kurallarına riayet etmemek” kuralını ihlal ettiği, diğer sürücülerin ise kusurunun olmadığının tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle …-TL hasar tazminatı ödendiğini, … TL hasar tazminatının … TL’sinin …’ın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan … A.Ş. Tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, … A.Ş. Tarafından ödenen … TL ‘nin mahsubu ile ödenmeyen … TL’nin tahsili amacıyla Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz yapılarak takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’nın cevap dilekçesinde özetle; Antalya Arabuluculuk Bürosunda anlaşma sağlanamadığını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak davacı adına hasar ve değer kaybı ile ilgili ödemelerin sigorta şirketi tarafından yapıldığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi’ne usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, İcra dosyası dosyamız içerisine alınmış, Adli Tıp Kurumu’ndan kusur ve araçtaki hasar bedeli konusunda rapor aldırılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi … E. Sayılı dosyasında özetle; Alacaklı … Şirketi tarafından borçlular … ve … aleyhine … TL toplam alacak bedelli ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalılar tarafından yapılan borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu, iş bu davanın süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Adli Tıp Kurumu’nun … tarihli raporunda özetle; … tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü …’ün %25 oranında, davalı sürücü …’ın ise %75 oranında kusurlu olduğu, aracın hasarlı fotoğrafları, ekspertiz raporunda ve faturada belirtilen hasar kalemlerinin incelenerek faturada belirtilen aracın hasar kalemleri ile hasarın uyumlu olduğu, ekspertiz raporunda belirtilen far komple sağ ve park sensörü arka parçalarının fotoğraflardaki hasar ile uyuşmadığı anlaşılmış olup, faturalarda belirtilen KDV dahil işçilik … TL, yedek parça (…+…=…) … TL olmak üzere toplam … hasar miktarının esas alınması gerektiği belirtilmiştir.
Davalıların icra takibine itirazında yetkiye itirazda da bulundukları anlaşılmakla, haksız fiilin Antalya’da meydana geldiği anlaşılmakla, davalı borçlu tarafın icra dairesine yetkisine itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İş bu dava trafik kazası nedeniyle … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla aracın sigortacısı olan davacı sigorta şirketi tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takip dosyası, ATK raporu, davadan önce ve davadan sonra yapılan ödemelere ilişkin ödeme dekontları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde … ve … plaka sayılı araçlar arasına meydana gelen trafik kazasında … plaka sayılı aracın zarar gördüğü, davacı sigorta şirketinin … plaka sayılı aracın sigortacısı, davalı sigorta şirketinin … plaka sayılı aracın sigortacısı, davalı …’ın ise … plaka sayılı aracın sürücüsü olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı …’e …-TL hasar tazminatı ödendiği, davalı sigorta şirketi tarafından ise …-TL hasar tazminatının davacı sigorta şirketine ödendiği, davacı tarafça bu ödeme düşülerek …-TL üzerinden takip başlatıldığı, mahkememizce aldırılan ATK raporunda belirtildiği üzere … plaka sayılı araçta …-TL hasar bulunduğu, davalının meydana gelen trafik kazasında %75 oranında kusurlu olduğu dikkate alındığında davalı tarafın kaza nedeniyle sorumlu olacağı miktarın …-TL olduğu (…*%…) davalı … Şirketi tarafından yapılan …-TL’lik ödeme bu bedelden düşüldüğünde talep edilebilecek hasar bedelinin …-TL olduğu,
İcra takip dosyasında işlemiş faize de itiraz edildiği görülmekle davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yaptığı … tarihinden … tarihine kadar faiz talebinde bulunabileceği, mahkememizce yapılan faiz hesaplanmasında (… yıl … ay … günlük) işlemiş faizin …-TL olarak bulunduğu anlaşılmakla, davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibe itirazının kısmen iptali ile takibin … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz olmak üzere … TL toplam alacak üzerinden devamına ayrıca davalı/ borçlu sigorta şirketi tarafından dava tarihinden sonra … tarihinde yapılan … TL ödemenin icra tahsil aşamasında dikkate alınmasına ayrıca alacak likit olup haksız itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibe itirazının kısmen iptali ile takibin … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz olmak üzere … TL toplam alacak üzerinden devamına,
2-Davalı/ borçlu sigorta şirketi tarafından dava tarihinden sonra … tarihinde yapılan … TL ödemenin icra tahsil aşamasında dikkate alınmasına,
3-Haksız itiraz edilen asıl alacağın ( … TL ) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
5-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk dava gideri, …-TL posta ve tebligat gideri, …-TL ATK gideri olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul (%…) ve red oranı üzerinden hesaplanan …-TL’si ve … TL peşin harç olmak üzere toplam … TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Sigorta Şirketine verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
10-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan …-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, …-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)