Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/286 Esas
KARAR NO : 2022/397
DAVA : Sıra cetveline itiraz
DAVA TARİHİ : 30/07/2019
KARAR TARİHİ:26/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Dava dışı müvekkili kurum sigortalısı …’ın 04.12.2013 tarihinde davalı şirket çalışanı …in tam kusuru ile geçirdiği iş kazası nedeniyle müvekkili kurum tarafından sigortalı için meslekte kazanma gücü kaybına karşılık peşin sermaye değeri olarak …TL tedavi masrafı olarak … TL kazanç kaybına karşılık bbbTL olmak üzere toplam …TL ödeme yapıldığını, bu zarardan dava dışı sürücü …’in, aracı işleteni ruhsat sahibi …Otomotiv ile aracı kiralayan …şirketinin müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, davalı …AŞ nin de kurumun yaptığı bu ödemedan kaynaklanan zararından gerekli iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almayan sorumlu olduğunu belirterek; kurumca sigortalı için yapılan ödeme ve masrafların şimdilik … TL’nin davalıdan (tefrik edilen diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Müflis …İnşaat ve Sanayi A.Ş. Vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı kurum tarafından dava dışı sigortalıya yapılan ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler görevsiz mahekemece getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosya üzerinde kusur incelemesi yaptırılmış, ayrıca hesap bilirkişisinden rapor ve ek rapor alınmıştır.
Antalya 1. Asliye Ceza Mah.nin …Esas, … Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; katılanların …, malen sorumlunun …Otomotiv … Ltd. Şti., sanığın … suçun taksirle yaralama, suç tarihinin 04.12.2013 olduğu, yapılan yargılama sonucunda kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunan sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Görevsiz mahkemece kusur şönünden alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu kazanın meydana gelmesinde tefrik edilen dosya davalısı sürücü …’in %100 oranında kusurlu olduğu, zarardan davalı miflis …İnş. … A.Ş.’nin asıl işveren ve kazalının işvereni sıfatıyla müteselsil sorumlu olduğu belirtilmiştir. Bu (bilirkişiler …) kusur raporu mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağına göre kazanın sigortalı … ın içinde bulunduğu …plakalı aracın havanın yağışlı zeminin ıslak olması sebebi ile sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilmesi sonucu yaralandığı anlaşılmıştır.
Dosya arasına alınan mahkememizin sigortalı … ın davalılar …oto. Ltd.şti., …sigorta Aş. Sürücü …e karşı açtığı ve davacı SGK nın da ihbar olunan sıfatıyla bulunduğu …esas … karar sayılı ilamına konu dava sebebi ile alınan ATK raporuna göre sigortalının bu kaza sebebi ile meslekte çalışma gücünü %40.2 oranında kaybettiği, mahkememice sigortalıya maddi tazminat talebine karşılık (alınan bilirkişi ropurunda belirtildiği gibi SGK tarafından yapılan ödeme hesap edelirek) … TL ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yine bilahare görevsizlik kararı veren mahkemece alınan aktüer raporuna göre, davacı kurumun sigortalının çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararına karşılık yaptığı Peşin sermaye değeri olan …TL, ve kazanç kaybına karşılık …TL olmak üzere toplam …TL ödemeye karşılık zararının olduğu, davalının bu miktarın PSD için yapılan kısmından kurumun ödemeye ilişkin verdiği onay tarihinden, kazanç kaybına ilişkin kısmından ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği belirtilmiştir.
Bilahare görevsizlik kararı veren mahkemece görevsizlik karından önce verdiği karında sonuç olarak: “…TL İlk Peşin Sermaye Değerli Gelir, … TL Geçici İş Göremezlik Bedeli olmak üzere toplam …TL kurum zararının gelirler yönünden onay, masraflar yönünden sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … İnşaat A.Ş ( … İnşaat A.Ş yönünden taleple bağlı kalınarak … TL sinden sınırlı olacak şekilde) …, … Sigorta Şirketi ve …Taş. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, davalılar … Tic. Ltd. Şti, …Sigorta, …Sigorta A.Ş. Ve … Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine” … davacının tedavi masraflarına ilişkin talebi hakkında ise, özetle 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. Maddesine göre “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşıla” nacağı gerekçesi ile kurumca talep edilen tedavi masraflarına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararın istinafı üzerine Antalya BAM 10. Hukuk dairesi … karar sayılı ilamı ile “ … iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar; … Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK` nin 219 maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2.maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflastan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflas idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası (m. 235,II) olarak devam edilmelidir. (Kuru Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, sayfa 1235) Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme İcra ve İflas Kanunun 235/1 maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesidir. Somut olayda; davalılardan …İnşaat Şirketinin dava açılmadan önce iflasının açılmasına karar verildiği anlaşıldığından bu davalı yönünden dosyanın tefriki ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ticaret Mahkemesine gönderilmesi lüzumuna uyulmaması hukuka aykırı olmuştur.” Gerekçesi ile kaldırması üzerine dosya iş mahkemesinin verdiği görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı müflis şirketin iflastan sonraki idare memurları tarafından sıra cetveli hazırlandığı, bu sıra cetvelinde davacı kurum alacağının yer almadığı ise davalının bu yönde bir iddiasının olmaması karşısında uyuşmazlık konusu değildir.
Davalı müflis şirket davacının talep ettiği alacaktan zarara sebep olan … ’in işvereni sıfatıyla sorumludur. Dosyada mevcut gerek asliye ceza mahkemesi kararı, gerek görevsiz mahkemece alınan kusur raporu ve kaza tespit tutanağı çerçevesinde işçi … zarardan tam kusurlu olarak sorumludur. Davalı müflis şerket ise adam çalıştıran /işveren sıfatıyla sorumludur.
Dosyada mevcut gerek mahkememizin zarar gören işçinin açtığı dava üzerine verilen kararı gerekse görevsiz mahkemece alınan aktüer raporu çerçevesinde davacının talep ettiği çalışma gücü kaybına ve kazanç kaybına ilişkin zarardan sorumlu olduğu da açıktır. Davacı kurumun bu oladan dolayı davalıdan talep edebileceği zarar miktarı toplam …-TL olup davacının talebi bunun …-TL sine ilişkin olduğundan taleple bağlı kalınarak bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ İLE
… TL lik ilk peşin sermaye değerli gelir, … TL geçici iş göremezlik bedeli olmak üzere toplam …TL kurum zararının taleple bağlı kalınarak … TL sinin onay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı …Anonim Şirketinin Antalya …İflas Müdürlüğünün …(Genel İcra Müdürlüğünün …) esasına kayıtlı sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE,
Alınması gerekli 80,70-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yapılan 13,00- TL tebligat masrafı davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tefhim edildiği bugünden itibaren 10 gün içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 26/05/2022
Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)