Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/278
KARAR NO : 2022/581
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın yasal takip borçlusu … Şti.’nin teminatında yer alan ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi amacı ile Antalya … İcra Dairesi … esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takipte yapılan icra ihalesinde … bağımsız bölüm numaralı … … vasıflı taşınmazın …-TL’ye ihale olduğunu, …, …, … Mah. … parsel, … arsa paylı, …, … … bölüm numaralı … vasıflı taşınmazın ise …-TL’ye ihale olduğunu, bu satış bedellerinden … müvekkil banka ipotek alacağının ödendiğini, artan tutarlar için icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen … tarihli iki adet sıra cetvelinin iptalinin gerektiğini, … bulunan taşınmaz yönünden, sıra cetvelinde 1.sırada …-TL’nin İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya alacaklısı … Şirketine ödenmesine karar verildiğini, … da bulunan taşınmaz yönünden sıra cetvelinde … Sırada …-TL’nin İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya alacaklısı … Şirketine ödenmesine karar verildiğini, müvekkil bankanın ilgili birimleri tarafından yapılan araştırmalar sonucunda … Şirketinin alacağının önemli bir kısmının ödenmiş olduğunun öğrenildiğini, İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından yapılan alacak hesabındaki tutarın … Şirketinin gerçek alacağını doğru şekilde göstermediğini, davalının gerçekte olan alacak tutarının icra dosyasındaki tutarların çok daha aşağısında olduğunu, iki taşınmaz için satış tarihi itibariyle ….sıradaki … A.Ş’ye gerçekte olan alacağından daha fazla ödeme yapıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkil bankanın alacaklı olduğu Antalya … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında hiç pay ayrılmadığını, bu durumun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, …’a ayrılan gerçek alacağından fazla payın müvekkil bankaya ödenmesi gerektiğini belirterek Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında … tarihli düzenlenen iki adet sıra cetveline itirazlarının kabulü ile, … Şirketi’ne ayrılan gerçek alacağından fazla payın, müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın kambiyo senedine dayanan alacağının tahsili amacı ile borçlular … Şirketi, … ve … hakkında İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dosyanın kesinleştiğini, dava konusu taşınmazlar üzerine haciz kaydı işlendiğini, taşınmazların ipotek alacaklısı davacı tarafından Antalya … İcra Dairesi … esas sayılı dosyası ile satıldığını, alacaklıya ipotek alacağı ve giderlerin ödendiğini, kalan tutarlar için sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde müvekkil bankanın alacağının birinci sırada olduğunu, usule uygun olduğunu, sıra cetvelinde … ve … Sırada yer alan alacaklıların alacak tutarlarının incelenmesinde, müvekkil bankanın hiçbir alacağı olmasa dahi satıştan artan paydan ….sırada yer alan davacıya para isabet etmeyeceğini, davacının davayı açmasında hukuki yararı olmadığını, müvekkil bankanın İzmir … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosya borcunun ödenmediğini, alacaklarının derdest olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK 235 madde gereğince açılmış sıra cetveline itiraz davasıdır.
Davalı vekili … tarihli dilekçesi ile; dosyadan davacı tarafın feragat etmesi halinde feragati kabul ettiklerini, davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemesi halinde karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili … tarihli duruşmada beyanında; davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, vekilin vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Alınması gerekli …-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.23/09/2022

Başkan …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)