Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/273 Esas
KARAR NO : 2023/606
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … ili … … “…” ismiyle … üretim işi ile uğraşmakta showroom, internet sitesi ve diğer mağazalar kanalıyla ürünlerinin satış ve pazarlama faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili ile davalı şirket arasında “…” firması bünyesinde müşterilere sunulmak üzere müvekkili tarafından ürün tedariki şeklinde ticari ilişki bulunmakta olup taraflar arasında süregelen cari hesap ekstresi ve içeriğindeki teslim edilen mallara ilişkin faturalara bakıldığında son yapılan cari mutabakatında da anlaşılacağı üzere …-TL bakiye alacağın müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya … İcra Müdürlüğünün … esasına kayıtlı dosya ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı vekili vasıtasıyla süresi içerisinde ödeme emrine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğinden, icra takibinin durdurulduğunu, itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, …’nin … olarak uzun süredir … sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, müvekkil şirketin vadeli, sat-öde (satıştan ödemeli), … ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi bulunduğunu, davalı müvekkili ile davacının, sözleşme tipinin birlikte değerlendirdiğini, görüştüğünü ve tartıştığını, bu farklı sözleşme türü/yöntemleri arasından, davacının özgür iradesiyle benimsediği satılan malın bedelinin ödenmesi esasına dayalı vadeli ödeme yöntemi seçilerek sözleşme imzalandığını, ticari sözleşmeye uygun şekilde devam edilirken icra takibi başlatıldığını, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası dosyamız içerisine celbedilmiş, davacı tarafın ticari defterleri incelenerek Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafın inceleme gününde defterlerini hazır etmediğinden bahisle talimat evrakının bila ikmal iade edildiği görülmüştür.
Davacı tarafın ticari defterlerinin inceleyen Mali Müşavir Bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; taraflar arasında davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, ödeme emri ekindeki dava konusu alacağın dayanağı olan cari hesap ekstresi muhteviyatındaki davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara ve içeriğine davalının bir itirazının olmadığını, davacı tarafın ticari defterlerine göre, davalı adına borç olarak kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar bedeline istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye …-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu belirttiği görülmüştür.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında özetle; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine …-TL alacak miktarlı ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine, süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında görülen iş bu dava icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafın yetki itirazının, davanın fatura alacağından kaynaklanması, faturadan kaynaklanan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin ve icra dairesinin alacaklının ikametgahı mahkemesi ve icra daireleri olduğundan reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine … tarihli cari hesap ekstresinin içeriğindeki faturalar ve taraflar arasındaki … tarihli cari mutabakat yazısı gereğince ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla bilirkişiden rapor aldırıldığı, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutularak açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırdığı, sahibi lehine delil oluşturduğu, taraflar arasında davacının davalı tarafa mal satması şeklinde ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan cari hesap ekstresi muhteviyatındaki davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara ve içeriğine davalının bir itirazının olmadığı, bu fatura bedellerine istinaden takip tarihi itibariyle davalının davacıya bakiye …-TL borcu bulunduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olmasına rağmen davalı şirketin talimat mahkemesi tarafından tayin edilen defter inceleme gününde ticari defterlerini mahkeme kalemine ibraz etmemesi nedeniyle davalı şirketin ticari defterlerinin incelenemediği anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olup, yasal koşulları oluştuğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
Haksız itiraz edilen asıl alacağın (…-TL) alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk masraf, …-TL tebligat gideri, …-TL bilirkişi ücreti olmak üzere …-TL yargılama gideri ile peşin alınan …-TL toplamı …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen … TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair; davacı tarafın yüzüne, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2023
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)