Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/263 Esas
KARAR NO : 2023/417
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … günü saat … sıralarında sürücü … yönetimindeki … plakalı kamyonetin … plakalı motorsiklete arkadan çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsünün …’nün ise kusurlu olmadığını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılamada sürücü …’in %90 oranında asli kusurlu olduğunun, sürücü …’nün ise %10 kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, sürücü …’in yargılanarak cezalandırıldığını, sigorta kapsamında davacıya …-TL ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmesinde bir sonuç elde edilemediğini belirterek davanın kabulü ile … için …-TL, … için …-TL olmak üzere toplam …-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanan en yüksek faiz ile ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı şirket nezdinde, … nolu … başlangıç ve … bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacıların davalı şirkete vaki başvurusu üzerine … no’lu hasar dosyası açıldığını, % 100 kusur oranı üzerinden yapılan hesaplama uyarınca tespit edilen tutardan %20 oranında kask takmama indirimi yapılmış olarak davacılardan … için …-TL, davacılardan … için ise …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin … tarihinde davacılar vekiline ödendiğini, hasar dosyası kapsamında ibraname / ödeme yapıldığından bahisle davalı şirketin tazmin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yanlış olduğunu, belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebinden ibarettir.
Davacı tarafça … tarihinde … ve … plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğu, davalı vekilinin … tarihli dilekçe ile davacılar ile davalının sulh olduğunu, davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe ile ibraname örneklerini sunduğu, davalının sunmuş olduğu sulh dilekçesine göre maddi tazminat bakımından anlaştıkları görülmekle maddi tazminat davası bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan … Şirketi vekili tarafından … tarihli dilekçesinde, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı, vekalet ücretinin sulh dahilinde ödendiği, yargılama giderlerinin davacıda bırakılması konusunda anlaştıklarının belirtildiği görülmekle, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Taraflarca sulh olunduğu belirtildiğinden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile eksik kalan…-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacı taraftan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
5-Taraflarca vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/06/2023
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)