Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/252 Esas
KARAR NO : 2023/275
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının … isimli (… ) işyerinde … ile birlikte farklı … tabi olarak … ve … sistemleri üzerine çalıştıklarını, davalı şirket sahibi … ile müvekkilinin şirkete ve şahsi mülklerine …-… sistemleri yaptırma talebi sonrasında tanıştıklarını, faturada belirtilen ürünlerin …’a ait özel mülke takıldığını, bu iş ve işlemlere yönelik … tarihli …-TL bedelli faturanın düzenlenerek …’ın çalışanı olan şantiye şefi …’e … tarihinde iletildiğini, davalı tarafın faturaya yasal süresi içerisinde bir itirazda bulunmadığını, fatura bedelinin ödenmemesi sonucunda Antalya … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, faturanın taraflarınca kabul edilmediğini, itirazlarında haklı olduklarını, davacının fatura bedelinin büyük bir kısmına denk gelen mal ve hizmetin davalı şirket yetkilisinin özel mülküne sağlandığını beyan ettiğini, bu yönüyle husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, BA/BS beyannameleri, icra dosyası dosyamız arasına celbedilmiş, tarafların ticari defterleri incelenerek Mali Müşavir bilirkişilerden rapor aldırılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine …-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişi …’den rapor aldırılmış, Mali Müşavir bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; Davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı şirkete mal ve hizmet satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacının davalı adına borç kaydettiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye …-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, Davacının dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra ‘nolu …-TL. bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalının davacıya bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ile muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin davalı tarafa teslim edilip edilmediği ile ilgili takdirin mahkemede olduğunu belirttiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak … tarihli …-TL bedelli faturanın dayanak gösterildiği, davalı borçlu tarafça icra takibine aralarında bir ticari ilişki olmadığı bu sebeple borcu bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, davacı tarafça işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, yapılan incelemede davacının ticari defterlerine göre davacının davalı şirkete mal ve hizmet satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacının davalı adına borç kaydettiği, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye …-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, bu faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, mahkememizce Vergi Dairesinden tarafların BA/BS celbedildiği, davalı tarafın BA formlarının incelenmesinde KDV harici …-TL bedelli faturanın davalı şirketin kayıtlarında bulunduğu, böylelikle davacının davalıdan …-TL’lik fatura nedeniyle alacaklı olduğu, davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olup itirazın iptaline karar verildiğinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibe itirazın iptaline, takibin devamına,
Haksız itiraz edilen asıl alacağın ( … TL ) %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk masraf, …-TL tebligat gideri, …-TL bilirkişi ücreti olmak üzere …-TL yargılama gideri ile peşin alınan …-TL toplamı …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2023
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)