Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/235 Esas
KARAR NO : 2023/516
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, … makinasının satışı ve teslimatı amacıyla … tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede … tarihinde … TL kapora parası ödeneceğini ayrıca … TL’nin de …’ten alınacak olan krediden karşılanacağı bunun da tek parça çek ile karşılanacağının belirleneceğini, … TL’lik kapora bedelinin … tarihinde davalı şirkete ödendiğini, davalı yanın … tarihli ihtarnamesinde, hiçbir haklı gerekçesi olmadan sözleşmeyi feshettiğini, bu fesih haksız olup, haksız fesih nedeni ile müvekkili şirketin zarara uğradığını belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin sözleşme ile yükümlü olduğu makine ile müvekkil şirketin almak zorunda kaldığı makine arasındaki aşkın ücretin tespit edilmesini, … TL menfi zararının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile alınmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasında imzalanan makina satımına dair sözleşme, faturalar, … evrakları, ihtarname örnekleri davacı tarafça dosyamıza sunulmuştur.
Davacı hakkında mahkememizce tacir araştırması yapılmış, vergi dairesi kayıtları dosyamız içerisine alındığında davacının tacir olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında görülen iş bu davanın, satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olup uyuşmazlığın taraflar arasında … tarihli anlaşma gereğince satışı yapılan … makinesinin satışından vazgeçilmesi nedeniyle davacının bu tip bir makineyi 3. şirketten satın alması nedeniyle herhangi bir zararı oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, taraflar arasında imzalanan makina satımına dair sözleşme, faturalar, … evrakları, ihtarname örnekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında … tarihli … … makinasının satışına ilişkin olarak sözleşme imzalandığı, davalı şirket tarafından keşide edilen Beyoğlu … Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği, tarafların sözleşme doğrultusunda makinanın satış bedeli olarak …-TL’de anlaştıkları, makinanın satış bedelinin ödenmesi konusunda …-TL’sinin önden havale, kalan …-TL’nin ise davacının …’e yaptığı başvuru sonucu alacağı tutar ile ödeneceğinin ancak ödeme gelene kadar da …-TL bedelli tek parça çek ile satış bedelinin teminat altına alınacağının kararlaştırıldığı, bu sözleşmeden sonra davalı şirkete … Bankasının … seri numaralı çekinin gönderildiği, söz konusu çekin bankaca teminat olarak kabul edilmemesi üzerine davacı tarafa iade edildiği, yukarıda bahsedilen ihtarnamede bu hususların davalı tarafça davacı tarafa bildirilerek davacıdan başkaca teminat talep edildiği ancak buna rağmen satış sözleşmesinin akdedilmesinden ihtarname tarihi olan … tarihine kadar davacı tarafça söz konusu sözleşmenin teminatı olabilecek herhangi bir teminatın sunulamadığı, böylelikle davalı şirket tarafından davacının borcunu ifa etmesinin mümkün görünmemesi nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmeyi feshetmesinin haklı olduğu anlaşılmakla davacı tarafça bu sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararların tahsili amacıyla açılmış iş bu tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 19/07/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)