Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/234 Esas
KARAR NO : 2022/255
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : Mon Jun 22 00:00:00 TRST 2015
KARAR TARİHİ: 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan …’ın merhum …’ın babası diğer davacıların ise kız ve erkek kardeşleri olduğunu, 20/10/2014 tarihinde müteveffa …sevk ve idaresindeki arkadaşına ait …plakalı motorsiklet ile ekmek almak için çarşıya giderken Korkuteli ilçesi Uzunoluk mahallesi Tefenni Işıklı kavşağında Bucak istikametinden gelmekte olan davalılardan …’in sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve …plakalı dorseli tırla dikkatsiz bir şekilde arkasını kontrol etmeden ve oldukça geniş bir açıyla sola dönüş yapması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde kaza sonrasında yapılan incelemelerde herhangi bir fren izine de rastlanmadığını, olayın meydana geliş saatinin şoför …’İn uykulu olabileceğini düşündürdüğünü, kazaya karışan aracın maliki ve işleteni davalılardan …Uluslararası Taşımacılık İth. İhr. Oto Lastik ve Oto Alım Satım Ticaret Ltd. Şti olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalılardan … Sigorta A.Ş. Tarafından kasko sigortası ise diğer davalı …Sigorta A.ş. tarafından yapıldığını, delilleri arasında gösterdikleri Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında bulunan T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 18/12/2014 tarihli raporundan da anlaşılacağı üzere ölümlü kazanın meydana gelmesinde davalı …’in asli kusurlu olduğunu, 20/10/2014 günü trafik kazasında ölen 20/06/1989 doğumlu …’ın bekar olup işçi olarak çalıştığını, onun ölümü ile babası davacılardan …’ın destekten yoksun kaldığını, müvekkillerinden …’ın oğlunu, diğer müvekkillerinin ise kardeşlerini çok erken yaşta kaybetmenin üzüntüsü içinde olduklarını, kaza tarihinden bu yana sürücü ve işleten şirket yetkililerinin müvekkilleri ile hiç bir şekilde irtibata geçmediklerini, bir özür dahi dilemediklerini, iyi niyetli olarak hareket etmediklerini, bu nedenlerle; davacı …lehine 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketleri yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte müşterek ve müteselsilen davacılara ödenmesine, tüm davacılar için toplam 100.000 TL manevi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte müşterek ve müteselsilen işleten ve …Sigorta A.ş.’den alınarak davacılara ödenmesine, işletenin ve sürücünün malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sırasına kaydedilmiş, Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/11/2021 gün ve … E. … K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında “Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine” şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’ na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin 2022/234 E. sırasına kaydedilmiştir.
HSK’nın 07/07/2021 gün ve 608 s.kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların da, Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönde herhangi bir yasal düzenleme de yoktur. 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi, yukarıda yazılı Yargıtay HGK emsal içtihadında belirtilen tabii hakim ilkesine de aykırıdır. Açıklanan nedenlerle Mahkememizin görevsiz olduğu sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
Karar (İstinaf incelemesi sonucu) kesinleştiğinde (veya İstinaf edilmeksizin kesinleşip merci tayini yolu ile mahkememizin görevsiz olduğu tespit edildiğinde) ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin 6100 s. HMK’nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde görevli mahkemece takdir edilmesine, davaya görevli mahkemesinde devam edilmemiş olması ve talep halinde ise mahkememizce gerekli kararın verilerek değerlendirilmesine,
Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesine göre karar kesinleştiğinde (ve dosyanın görevli mahkemeye süresinde gönderilmemesi halinde) re’sen davacıya iadesine,
Kararın İstinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesince de daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Antalya BAM 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderil- mesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK’nın 345. Maddesi gereğince (2) iki hafta içinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi..8/04/2022
Katip …
(E-İmzalıdır)
Hakim …
(E-İmzalıdır)