Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/233 Esas
KARAR NO : 2023/824
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2017
KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu … plaka sayılı aracın, müvekkil … A.Ş. Tarafından … poliçe nolu, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, … tarihinde davalı …’ın sahibi bulunduğu ve alkollü sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile hakimiyetini kaybederek bordür taşlarına çarparak orta refüje çıktığını ve çarpmanın etkisi ile dönerek ağaca çarptığını ve tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tespit tutanağında araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, araçta yolcu olarak bulunan … ve …’ya dava konusu kaza nedeniyle malul kalmaları sonucnuda tespit edilen maluliyet oranlarına göre yapılan hesaplama doğrultusunda …’a …-TL, …’e ise …-TL maluliyet tazminatının davalı tarafın %100 asli kusurlu oranında müvekkillerinin sigorta poliçesi teminatından ödendiğini, toplam …-TL nin davalıdan tahsili amacı ile davalı hakkında Antalya … Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında özetle; Müvekkilinin … isimli iş yerini işletmekte iken … plakalı aracını …’ya kiraladığını, söz konusu aracın … tarihinde kazaya karıştığını, kazada yolcu olarak bulunan … ve … ağır şekilde yaralandıklarını, müvekkilinin kaza yapan aracına zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında …’nın … poliçe nolu sigorta poliçesi ile …-… tarihllerini kapsayacak şekilde genişletilmiş (muafiyetli) kasko yaptırdığını, yaşanan kazadan sonra araç şoförünün alkollü olması sebebiyle aracını tamir ettiremediğini ve hurda olarak satmak zorunda kaldığını, kazanın oluş sebebinin araçta yolcu olarak bulunan …’in araç hareket halinde iken el frenini çekmesi nedeniyle olduğunu, bu hususta Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, dolayısıyla meydana gelen zararın sorumlusunun da … olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu … tarih, … E. … Karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarihli, … Esas – … Karar sayılı ilamı ile; “UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … gün ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile yapılan yargılama sonucunda, sanığın özetle suçlamaları kabul etmediği ve aracın parasını kaskodan alamadıkları için kendisini suçlayıcı beyanda bulunduklarını ifade ettiği, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın el frenini çektiğinin kabul edildiği, eyleminin bilinçli taksir kapsamında kaldığı gerekçesi ile bilinçli taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı da Yargıtay temyiz kanun yoluna başvurulduğu, ancak temyiz incelemesinin henüz sonuçlanmadığı ve dosyanın Yargıtay’da olduğu anlaşılmıştır. Hukuk hakimi ceza mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda beraat kararı ile bağlı olmasa da tespit edilecek maddi vakıalara göre mahkumiyet kararı ile bağlıdır. Olayda …’in el frenini çektiğine ve kazanın bu şekilde meydana geldiğine ilişkin verilen mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiştir. Bu kararın kesinleşmesi somut davada uyuşmazlığın esasına etki edecek nitelikte esaslı bir delildir. Dolayısıyla ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Sonuç olarak, davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin bu yönde kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. “gerekçeleriyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Dava; davacı sigortacının davalı sigortalısı ile aralarındaki ZMSS poliçesi gereğince dava dışı zarar görenlere ödediği tazminat bedelinin, kendi sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … E. … K. Sayılı ilamı ile sanık …’in kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle neticeten hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesi … tarih … E. … K. Sayılı ilamı ile kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanık …’in … tarihinde katılanları bilinçli taksirle yaraladığı sabit görüldüğünden sanığın neticeten … yıl … ay … gün hapis cezası ile cezalandırmasına karar verildiği iş bu kararın Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih … E. … K. Sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, böylelikle kararın … tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ceza dosyası, istinaf ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirmesinde; davacı … davalı … ile aralarındaki ZMMS poliçesi gereğince dava dışı zarar görenlere ödediği tazminat bedelinin kendi sigortalısından rucüen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, uyuşmazlığın … plakalı aracı … promil alkollü vaziyette kullanan …’in kaza yapma nedeninin araçta bulunan ve … promil alkollü olduğu tespit edilen …’in araç seyir halinde iken otomobilin el frenini aniden çekmesi sonucu meydana gelip gelmediği noktasında toplandığı, … hakkında bu olay nedeniyle Antalya …Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda sanık …’in el frenini aniden çekmesi neticesinde kazanın meydana geldiğinin sabit olduğu, bu hususun Yargıtay onamasından geçmek suretiyle kesinleştiği, böylelikle … plaka sayılı aracı alkollü vaziyette kullanan …’in kaza yapma nedenini alkol olmadığı, böylelikle taraflar arasındaki sigorta poliçesi hükümlerinin ihlal edilmediği davacı … davalı … rucü hakkı oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL harcın peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 14/12/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)