Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/230 Esas
KARAR NO : 2023/477
A-ASIL DAVADA
DAVA : Tapu İptali Tescil ve Alacak
DAVA TARİHİ : 02/12/2009
B-BİRLEŞEN … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … E. SAYILI DOSYADA
BİRLEŞEN DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Alacak
BİRL. DAVA TAR. : 15/02/2010
KARŞI DAVADA
KARŞI DAVA : Alacak
KARŞI DAVA TAR. : 25/12/2009
KARAR TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı …’ın inşaat yapımına ilişkin proje konusunda anlaştıklarını, önce davacı ve davalı …’ın ortak olduğu… Şti kurduklarını ve …’ın şirket müdürlüğüne seçilerek arsa sahipleri ile sözleşme imzalanıp inşaata başlandığını, davacı tarafından davalı …’a inşaat yapımında kullanılmak üzere değişik zamanlarda yaklaşık …-TL para gönderildiğini, ek olarak davalı tarafından yapılan taşınmaz satışlarından …-$’da davalı tarafından tahsil edildiğini, …’a toplam ödenen paranın … TL civarında olduğunu, inşaat için yapılan harcamanın daha düşük olduğunu, davalı …’ın inşaat işini yapmak üzere kendisi ve aile fertlerinin ortağı olduğu … isimli şirketi kurduğunu ve inşaatların bu şirket tarafından yapıldığını, şirket müdürü olan …’ın arsa sahipleri tarafından inşaat aşamasına göre … Şirketine devredilmesi gereken tapulardan bir kısmını kendisine ait … Şirketi, kardeşlerin ve üçüncü şahısların üzerlerine devrettiğini ve taşınmazların bir kısmı üzerine ipotek tesis ettirilerek gayrimenkulleri borçlandırdığını, inceleme ve denetleme yapmak isteyen davacıya bilgi vermediğini, … tarihli protokolle ve aynı tarihte karşılıksız belgelerde kalan tapuların tamamını davacıya vereceğini ve hesap görüleceğini belirterek belgeyi hem kendisi hem de … Şirketi adına …’ın imzaladığını, buna rağmen devredilmesi gereken taşınmazların başka kişi ve şirketlere devredildiğini, şirkete ait olması gereken … dairenin tamamını …-TL gibi göstermelik bir rakamla …’a devrettiğini, şirket müdürü …’ın yetkisinin sınırlandırılması talebi ile dava açıldığını beyanla, … ili, … İlçesi, … Köyü’nde daim … ada … parselde kayıtlı … blok …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …; … blok …, …, …, …, …, … nolu … bölümlerin davalı … adına olan, aynı yer … blok …, …, …, …, …; … blok …, …, …, … nolu … bölümlerin davalı … Şti adına olan, aynı yer, … blok … nolu … bölümün davalı … adına olan, aynı yer, … blok … nolu … bölümün davalı … adına olan, aynı yer, … blok … nolu … bölümün davalı … adına olan, aynı yer, … blok …, … blok …, …, …, …, … nolu … bölümlerin davalı … adına olan tapularının iptali ile, … Şti adına tapuya tesciline ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla inşaatta kullanılmak üzere davalı …’a gönderilen paralardan kendisine mâl edinerek şirketi uğrattığı zararlara karşılık …-TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … Şti vekili … havale tarihli cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde; davalı … ve davacının …’da bir konut projesi geliştirerek konutların kâr amaçlı satışı ve pazarlanması amacıyla … Şti.’ni kurduklarını, …’nde … ada … nolu parsel üzerinde … konutun Kat Karşılığı İnşaat Projesi için arsa sahipleri ile anlaştıklarını, projenin gerçekleştirilmesinden inşaatın yapımı için …’ın taşeron olarak inşaatı yaparak tarafların birlikte ortak oldukları proje sahibi … Şti.’ne fatura etmesi konusunda davacı ile mutabakata vardıklarını, tarafların sözlü olarak … birim fiyatları üzerinden hesaplama yapılarak % 10 müteahhitlik kârının ilave edileceğinin kararlaştırdıklarını, böylece inşaat yapımıyla ilgili tüm sorumluluğun …’ın sahibi olduğu … Şti.’ne bırakıldığını, … Şti.’nin ise proje sahibi şirket olarak emlak-satış-pazarlama-müşteri ve acenta ilişkilerini üstlendiğini ve inşaatın sözleşmeye uygun yapımı denetlemek için … tarafından inşaat müfettişi görevlendirildiğini, inşaatın … yıla yakın bir süreçte … konut olarak tamamlandığını, projenin adının da … olarak konulduğunu, müvekkilinin inşaat işini en iyi şekilde tamamladığını, inşaatın tamamlanması için ortaklarca konulan … sermayenin dışında yapılan satışlardan elde edilen gelirlere ilaveten çok büyük miktarlarda özel ve tüzel kişilerden kredi temin ettiğini, projenin yaklaşık …-TL’nin üzerinde bir bütçe ile tamamlanıldığını, …’ın kendi şahsî kredisini kullandığını, davacının inşaatla ilgili yükü paylaşmadığını, davalı …’ın inşaatın sonlarına doğru ekonomik sıkıntıya düştüğünü, davacının mal aldığı dericilere teminat masrafı olarak şirkete ait … adet tapuyu … kendilerine ya da yakınlarının üzerlerine geçirttiğini, davacının ödeme konusunda sürekli davalıları oyaladığını, hile ile hayali ödeme belgeleri düzenleyip … dilinde müvekkiline imzalatıldığını, müvekkilinin … bilmediğini, … tarihli hesap tablosunu da içeriğini bilmeden imzaladığını, davacı tarafından iddia edilen ödemelerin yapılmadığını, müvekkillerinin davacıya ya da … şirketine bir borçlarının bulunmadığını, yapılan satışların tümünden davacının haberdar olduğunu, bir kısım taşınmazların finansman ihtiyacını karşılamak amacı ile bir kısmının da teminat amaçlı kullanıldığını, davacının dericilere devrettiği … adet tapunun şirkete iadesini sağlamayarak müvekkillerini zarara uğrattığını, müvekkilinin bakiye alacağının ödenmesine kadar taşınmazlar üzerinde hapis hakkı bulunduğundan, tapu iptali ve tescili talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye hakediş alacağı olan …-TL’nın davalı şirkete faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili … havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bağımsız bölümleri … Şti.’nden … tarihli sözleşme ile satın alıp, bedelini de … TL olarak … Şti.’nin … Bankası … Şubesi’ndeki hesaba yatırdığını, daha sonra taşınmazları … tarihinde dava dışı … isimli şahsa …-TL bedel ile sattığını, taşınmazlarla bir bağlantısının kalmadığını, dava konusu taşınmazların bulunduğu … parselin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince … şirketinin muvafakatı ile inşaatı yapan taşeron firma … Şti.’ne devredildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili … havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yabancı uyruklu olduğu için teminat göstermesi gerektiğini, davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığını, davaların tefrikinin gerektiğini, müvekkilinin gayrimenkul yatırımcısı olup, taşınmazları yatırım amacıyla aldığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını, ortaklar arasındaki sorunların iyi niyetli üçüncü kişi olan müvekkilini bağlamayacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili … havale tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından davaya konu edilen … adet … bölüm tapularının iptali ile gerçek malik … Şti adına tapuya tescili için Antalya Tüketici Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Antalya …Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, Antalya …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda da davanın kabulü ile, taşınmazların … Şti adına tesciline karar verildiğini beyanla, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili … havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin … blok … nolu … bölümü davalı … Şti.’nden Konut Kredisi yardımıyla … tarihinde satın aldığını, tarafların iç ilişkilerini bilmesinin mümkün olmadığını, tapu kaydına güvenerek taşınmazı satın aldığını, iyi niyetli olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili … havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin … blok … nolu … bölümü arsa sahibi …’in …’a verdiği vekaletname ile satın aldığını, bedelini ödediğini, herhangi bir aldatma ya da mal kaçırma amacının olmadığını, ortaklar arasındaki ilişkileri bilebilecek durumda olmadığını, iyi niyetli üçüncü kişi olup, tapu kaydına güvenerek iyi niyetle satın aldığını, ödemelerin bir kısmını banka üzerinden yaptığını, müvekkilinin … Şti.’nden aradaki ticari ilişki nedeniyle alacağı bulunduğunu, ödemenin bir kısmının bu alacak nedeniyle mahsup edildiğini, muvazaalı bir işlem bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında; davalılar … Şti, …, …, …, … ve … aleyhine aynı gerekçelerle açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasında; … adet dairenin yeniden satıldığını beyanla, satış işlemlerinin muvazaalı ve mal kaçırmaya yönelik olduğundan bahisle, … ili, … İlçesi, … Köyü, … ada … parselde kayıtlı … blok …, …, …, …, …;… blok …, …, … nolu … bölümlerin … adına, aynı yer, … blok …, …; … blok …, … nolu … bölümlerin davalı … adına, aynı yer … blok …; … blok …, …, …, …, … nolu … bölümlerin davalı … adına olan tapularının iptali ile … Şti adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih, … esas, … karar sayılı birleştirme kararı ile dosya hukuki irtibat nedeniyle bu dosyayla birleştirilmiştir.
Davacı vekili … havale tarihli dilekçesi ile; davalılar …, …, … ve … hakkında açmış oldukları davadan, … havale tarihli dilekçesi ile de davalı … hakkındaki davadan feragat etmiştir.
Mahkemece tarafların bütün delilleri toplanmış, … ilçesi, … Köyü, … ada … parselde kayıtlı taşınmazların tüm tedavülleriyle birlikte tapu kayıtları ve satış işlem suretleri getirtilmiş, davalı … Şti ve davacı ve davalılardan …’ın ortağı oldukları … Şti.’nin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, … Şti.’nin bankalarda bulunan tüm hesap dökümleri getirtilmiş, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyaları getirtilerek incelenmiş, mahallinde iki inşaatçı, bir makine mühendisi, bir elektrik mühendisi ve bir peyzaj mimarı refakati ile keşif yapılarak toplam inşaat maliyetine ilişkin ayrıntılı rapor alınmış, şirketin ticari defter ve kayıtları da inceletilerek mali müşavirden ödemelerle ilgili ayrıntılı rapor alınmış, itirazlar üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, taraf vekillerince … tarihli protokol, … tarihli ödemeler listesi, Antalya … Noterliğinin … tarih, … yevmiye nolu inşaat sözleşmesi sureti sunulmuştur.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevaplarının incelenmesinden; … Şti.’nin ortaklarının … ve …, yetkilisinin … olduğu, yine … Şti’nin ortaklarının da davacı ve … olduğu, yetkili temsilcisinin de … olduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyanın incelenmesinden; davacı …, davalı … Şti, davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu, yapılan yargılama sonunda … tarih, … sayılı kararla davanın kabulü ile; … ili, … İlçesi, … Köyü, … ada … parselde kayıtlı … blok … ve … ile … blok … ve … nolu … bölümlerin davacı adına olan tapusunun iptali ile davalı adına tapuya tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden, alacaklı …, borçlular …, …, … ve … Şti ve … Şti olduğu, takibin … vade tarihli, … Euro bedelli senede dayanılarak başlatıldığı anlaşılmıştır.
Tapu kayıtlarının incelenmesinde; … blok … nolu … bölümün … tarihinde … TL bedelle … tarafından …’e, … blok … nolu … bölümün … tarihinde … TL bedelle … tarafından …’e, … blok … nolu … bölümün … tarihinde … TL bedelle … tarafından …, … blok … nolu … bölümün … tarihinde … TL bedelle … tarafından …’e, … blok … nolu … bölümün … tarihinde … TL bedelle … tarafından …’ye, … blok …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … nolu … bölümlerine ait dairelerin de … tarihinde tek bir işlemle …’er TL bedelle …’a satıldığı, bilahare … blok …, …, …, …, …, …, …, … nolu … bölümlerin … tarihinde tek bir işlemle …’er TL bedelle …’e satıldıkları, … blok … nolu dairenin …’da … TL’na …’ya; …’da da …-TL’na …’ya; … blok …, …, …, … ve … nolu dairelerin …’da …’er.-TL’na …’ya; … tarihinde de …er.-TL’na …’ya satıldıkları anlaşılmıştır.
Mahallinde yapılan keşif sonucu bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen … havale tarihli raporda sonuç olarak; … ada … parselde ve eklentisi olan … Plajındaki tesislerde yapı ve mevcut imalatların toplam bedelinin …-TL olduğunu belirtmiş, itiraz üzerine dosyaya sundukları ek raporda da toplam imalat bedelinin …-TL olduğunu, proje bedelinin de …-TL olduğunu belirtmiştir.
Şirketin ticari defter ve kayıtlarını da inceleyen mali müşavir … havale tarihli raporunda … Şti.’nin defterlerinin açılış tasdikinin yapıldığını, kapanış tasdikinin yapılmadığını, davacının sermaye borcu dışında şirket kayıtlarına giren ödemeler toplamının … TL olduğunu, defterlere göre daire satışı karşılığında yapılan tahsilat tutarlarının … TL olduğunu ve alınan sipariş avansları hesabı altında kaydedildiğini, davacı tarafından ibraz edilen … tarihli ödeme çizelgesine göre davacı tarafından …’dan havale edilen para toplamının … TL tutarında olduğunun belirtildiği ve belge üzerinde davacının ve davalı …’ın isim ve imzalarının bulunduğunu, … Şti’nin banka hesaplarına gelen ödeme toplamının … tarihli belgede belirtilmeyen ödemeler itibari ile … TL olduğunu, … Şti.’nin banka hesaplarına gelen paralar toplamının … TL olduğunu, makbuz mukabilinde davalı …’a imza karşılığı yapılan nakit ödemelerin … TL olduğunu, yine dosyaya ibraz edilen belgelerden … Şti ile … Şti arasında yapılan … tarihli sözleşmede … TL karşılığında … daire teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, … ile … Şti arasında yapılan … tarihli ek sözleşmede iş bedeli karşılığı … TL tutarında … blok … nolu dairenin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, … ile … Şti arasında düzenlenen sözleşmede …-TL karşılığında … blok … nolu dairenin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, … Şti ile … arasında yapılan kontratta … Euro karşılığında … blok … nolu dairenin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, … Şti ile … Şti arasında yapılan kontratta iş bedeline istinaden … Euro karşılığında … blok … nolu dairenin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, yine … Şti.’ne ait … ada … parselde kayıtlı … blok …, …, …, …, … ve … blok … nolu … bölümlerin devirleri karşılığında …’den … Euro tutarında para alındığının tespit edildiğini, bunlara göre iş karşılığı olarak verilen daireler bedelinin toplam …-TL olduğunu, tüm bu yapılan hesaplamalara göre inşaatların yapımı için yapılan tahsilatlar toplamının … tarihli belgede belirtilen ödemeler toplamı …-TL, … Şti banka hesabına gelen ödemeler toplamı …-TL, … Şti banka hesabına gelen ödemeler toplamı …-TL, Vakıf karşılığı yapılan ödemeler toplamı …-TL, iş karşılığı daire teslimleri …-TL olmak üzere toplam …-TL olduğunu, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre yapılan inşaatların toplam maliyet bedelinin …-TL olduğunu, buna göre inşaat imalatı için (…-…) …-TL tutarında fazladan tahsilat yapıldığını belirtmiştir.
Dosyanın kapatılan Antalya … Asliye Ticaret mahkemesi’ne devredilmesi ile mahkemece sürdürülüp bitirilen yargılama sonunda Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih, … Esas, … Karar sayılı kararıyla asıl davada davalılar … ve … aleyhine açılan tapu iptali tescil davasının feragat nedeniyle reddine, … Şti. Aleyhine açılan tapu iptali tescil davasının kısmen kabulü ile, … ili … ilçesi, … Köyü, … ada, … parselde kayıtlı … blok, …,…,… nolu … bölümlerin ve … blok … ve … nolu … bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile … Şti. Adına tapuya kayıt ve tesciline, … blok …,… ve … blok … nolu … bölümler için açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalılar …, … ve … aleyhine açılan davaların kabulü ile, aynı yer … blok …, … blok … ve … blok … nolu … bölümlerin tapu kaydının iptali ile … Şti. Adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı … aleyhine açılan alacak davasının kabulü ile, …-TL alacağın davalı …’dan alınarak … Şti’ye verilmesine, birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının feragat nedeniyle reddine ve davalı … Şti. Tarafından davacı aleyhine açılan karşı alacak davasının reddine karar verilmiştir.
Antalya Kapatılan … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın davalılar …, …, …, … ve … Şti tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … esas … karar sayılı ilamı ile “Asıl ve birleşen dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal, tescil ve tazminat alacağı, karşı dava ise bakiye müteahhitlik alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın feragat nedeniyle, karşı davanın ise esastan reddine karar verilmiş olup, karşı davada tarafların karar başlığında gösterilmemesi HMK’nın 297 nci maddesi hükmüne aykırı olduğu gibi esasen mahkemece karşı davada taraf olmayan …’ın hükümde yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumluluğuna hükmedilmesi de doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalılardan … yararına bozulması gerekmiştir. Öte yandan, asıl davada mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu ile delil tespit raporu arasındaki toplam inşaat maliyeti bakımından açık ve sonuca etkili çelişki denetlenebilir bir şekilde giderilmemesi ve tacir olan müteahhidin müteahhitlik kârını da nazara almayan bilirkişi kurulu raporuna itibar edilmesi doğru olmadığı gibi … tarihli bir kısmı … olan belgeye yönelik itirazların karşılanmaması da doğru görülmemiş, asıl ve karşı davadaki kararın bu nedenlerle mümeyyiz … ve davalı/karşı davacı Şirket yararına bozulması gerekmiştir. Davalılardan … vekilinin temyiz itirazlarına gelince; bu davalı vekilince müvekkiline ait … blok … nolu taşınmazın konut kredisi yardımı ile … tarihinde bedeli karşılığında … Şti.’den satın alındığını savunmasına rağmen mahkemece bu davalı vekilinin savunması ve delilleri yeterince denetlenebilir bir şekilde değerlendirilmeden bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın anılan mümeyyiz davalı yararına bozulması gerekmiştir. Davalılardan … vekilinin temyizine gelince; bu davalı vekili müvekkilinin şirketlerin iş işleyişlerini bilmediğini, müvekkilinin … blok … nolu taşınmazı arsa sahibi …’in …’a verdiği vekalet ile dava konusu taşınmazı gerçek bedelini ödeyerek satın aldığını savunmuş olmasına rağmen mahkemece savunması yeterince irdelenip değerlendirilmeden bu davalı yönünden de adına olan tapunun iptali ile dava dışı şirket adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı” gerekçesi ile bozularak iade edilmiş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kapatılması nedeniyle dosya mahkememize devredilerek mahkememizin … yeni esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce yeniden yapılan yargılama sırasında usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılarak davacı vekiline … tarihli belge aslı ibraz ettirilerek davalılara tebliğ edilip beyanları alınmış, davalı … tarafından dava konusu daire alımına ilişkin bankadan çektiği krediye ilişkin tüm belgeler bankadan getirtilmiş, … blok … nolu ve … blok … nolu dairelerin satış işlem suretleri getirtilerek mahallinde öncekiler dışında hukukçu, makine mühendisi, mali müşavir, inşaat mühendisi, mimar, elektrik mühendisi ve Peyzaj mimarından oluşan bilirkişi heyetiyle birlikte keşif yapılarak müteahhitlik karı da eklenmek suretiyle inşaat maliyeti, harcamalar ve rayiç değerleri konusunda ayrıntılı rapor ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen … tarihli belgenin incelenmesinde, tarihleriyle birlikte sol üst kısmında “…’dan havale edilen” sağ üst kısmında “…’de alınan” ibarelerinin bulunduğu, ödemeler listesi olduğu, davacı ve davalı …’ın imzalamış oldukları adi yazılı belge olduğu anlaşılmıştır.
Tapu devir işlem suretlerinin incelenmesinde, … blok … nolu … bölümün davalı … Şti. Adına kayıtlı iken … tarihinde … tarafından vekaleten …-TL bedelle satılıp devredildiği, … blok … nolu taşınmazın … adına kayıtlı iken, vekaleten … tarafından … da …-TL bedelle …’e satılıp devredildiği anlaşılmıştır.
… Bankası A.Ş’nin yazı cevabının incelenmesinde, davalı …’nin … tarihli sözleşme ile … blok … nolu … bölüm için …-TL konut kredisi kullandığı ve kredinin ödemeyle kapatıldığı anlaşılmıştır.
Keşfe katılan bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen … havale tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı tespit dosyasında ve bozmadan önce alınan bilirkişi heyet raporu ve ek raporunda bir kısım hatalı ve mükerrer hesaplamalar yapıldığı, taraf vekillerinin itirazları da değerlendirilerek yaptıkları inceleme neticesinde … içerisinde … uygulaması yapıldığı, önceki raporlarda hesaplanmaması nedeniyle …-TL bedelin hak edişe eklenmesi gerektiği, giydirme cephe konstrüksiyon artı cam yapılmasını güncel birim fiyatlarından hesaplandığında …-TL olması gerektiği, buna göre … yılı toplam inşaat imalat maliyetinin …-TL olduğu, buna göre de inşaat işleri için toplam imalat bedelinin …-TL olduğu, makine, elektrik ve peyzaj işleri için ek raporda belirlenen metraj ve hakedişlerin uygun bedellerde olduğu, buna göre toplam imalat bedelinin KDV dahil …-TL olduğu, bu bedele … birim fiyatları kullanılarak hesaplama yapılması sebebiyle %25 müteahhitlik karının dahil olduğu, davalı savunması doğrultusunda tarafların sözlü olarak … fiyatları +%10 şeklinde anlaştıkları kabul edildiği takdirde hakediş bedelinin …-TL (KDV dahil) olduğu, arsa sahipleri ile … Şti. arasında düzenlenmiş olan sözleşmenin … maddesinde proje ücreti ve inşaat ruhsat harçları arsa sahibi tarafından ödenmiştir, denildiği, bu durumda proje bedelinin arsa sahibi tarafından ödendiği anlaşılmakta olup, ayrıca hesaplanmasına gerek olmadığı, zemin etüt bedellerinin piyasa şartlarında proje bedeli içerisinde paket olarak belirlendiğinden bu bedelinde ödenmiş olduğu, yapı denetim hizmet bedeli konusunda ise mevzuat gereği yapı ruhsatı almadan önce yapı sahiplerinin sözleşme yapmak zorunda olduğunu, bu nedenle arsa sahibi tarafından ödenmiş olması gerekmekle müteahhit hakedişine dahil edilmemesi gerektiği belirtilmiştir.
Davalı vekilinin rapora yönelik itirazları yönünden değerlendirme yapılmak üzere dosya yeniden rapor veren bilirkişi heyetine ibraz edilmiş, bilirkişi heyetinin ibraz ettiği … havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak yargıtay bozma ilamı uyarınca ihtilafın düğümlendiği noktanın … tarihli -sözde davacı tarafça yapılmış ödemeleri gösterir- belge olduğu, davacının İnşaat maliyetinin üstünde para gönderdiği ve bunun müvekkiller uhdesinde kaldığı iddiasına îlişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, bu belgenin mali açıdan dosyaya sunulmuş resmi kayıtlarla karşılaştırmalı olarak dosyada yer alan belgeler ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede … tarihli belgede yer alan ödemeler (…-TL) ile ilgili olarak bahsi geçen belgedeki ödeme tutarını teyit edecek başkaca bir kayıt (banka kaydı ya da muhasebe kaydı gibi) ve belgeye ulaşılamadığını, dava konusu işin toplam maliyeti yargıtayın bozma kararında belirtilen … birim fiyatları + % 10 eklendiğinde …-TL olduğunu, ödemeden bu tutar düşüldüğünde kalan aradaki fazla ödemeye ilişkin farkın …-TL olduğunu, iskân belgesinin … yılı sonunda alındığını, dosya içerisindeki bulunan fatura, mutabakat vs. belgelerin de inşaat yoğunluğunun gerçekleştiği yılın tespitinde gözetilmemesi ve salt …’nin detaylı teknik ölçüme dayanmayan tutanaklarına göre değerlendirme yapılması da doğru olmadığını, su deposu imalat bedeli hususunda tablo ve poz analizleri de eklenerek hesaplamaların yapıldığını, havuz temel yan duvarı ve havuz çanağı için … kat su yalıtım imalatı, havuz taban ve terasında yalıtım imalatlarının hesaba dahil edildiğini, bedelin düşük olduğu yönündeki itiraza karşılık bedelin ve rayiçlerin uygun olduğunu, diğer özel imalat pozlarından olan … imalatı için de giydirme cephe imalatının … katına karşılık gelen …TL/m2 birim bedelin rayiçleri yansıttığını, ağırlıklı olarak ithal malzeme temini ile imal edilen fotosel kapı bedelinin de …-TL olacağını, sözleşme yılına ait meslek odaları rayiçleri üzerinden belirlenen mimari proje bedeli …-TL, statik proje bedeli …-TL, tesisat proje bedeli …-TL, elektrik proje bedeli …-TL olmak üzere toplam …-TL belirlendiğini, belirlenen rayiçlerin asgari tutarlar olması ve işin kapsamı değerlendirildiğinde proje bedelinin bu bedelin % 25’i oranında üzerinde olmasının gerçek rayiçleri yansıtacağını, proje bedelinin …-TL x … = …-TL olduğunu, buna göre de kök rapordaki teknik hesaplamalar ve iş bedeli konusundaki görüşlerinde değişiklik olmadığı, … tarihli protokol başlıklı belgede belirtilen …-USD bedel kapsamında daire devirleri de bulunduğundan belirtilen bedelin proje bedelini kapsayıp kapsamadığı veya ne kadarının proje bedeli olduğu konusunda tespit yapılamadığı, meslek odaları rayiçleri üzerinden belirlenen proje bedelinin …-TL olacağı, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki toplam bedelinin …-TL olduğunu belirtmişlerdir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu verilen … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile; “davacı ve davalı …’ın …’de inşaat yapıp satma maksadıyla yatırım amaçlı olarak … Şti’yi kurduklarını, şirket yetkilisinin … olduğu, bu amaçla … ili, … ilçesi … Köyü … Ada, … parselde inşaat yapmak üzere arsa sahipleri ile inşaat sözleşmesi imzaladığı, sözleşme gereği yapılan inşaatta … adet … bölümün … Şti’ye verileceği, davalının sözleşme gereği inşaatın yapım işini üstlendiği ve inşaat yapımını yine kendisinin yetkilisi olduğu … Şti’ye verdiği, davacının ise şirkete sadece para gönderen ortak konumunda olduğu, davalı …’ın her iki şirketin yetkilisi olduğu, davacı tarafından şirkete para gönderildiği, inşaatın … Şti tarafından yapıldığı, fakat ortak oldukları … Şti’ye verilmesi gereken dairelerin davacının onayı ve ortaklar kurulu kararı olmaksızın davalı … ve kardeşi tarafından yine kardeşi olan davalı …’a davalı … Şti’ye diğer davalı gerçek kişilere ve dava dışı şahıslara tapuda satış gösterilerek devredildiği, … Şti adına kayıtlı herhangi bir taşınmaz bulunmadığı gibi satışlardan şirket hesabına girmiş bir para da bulunmadığı, … blok …, …, …, …, …, … ve … blok …, …, …, … nolu dairelerin iş karşılığı verildiğinin kayıtlı olduğu, fakat, şirketin borcunun verilmediği, buna rağmen şirket aleyhine …-EURO bedelli senede dayanılarak icra takibi başlatıldığı, senedin kayıtlarda sipariş avansı alınmış gibi gösterildiği, fakat kayıtlarda şirketin alacaklı …’e herhangi bir borcunun kayıtlı olmadığı, şirketin karşılıksız olarak borçlandırıldığı, daireler üzerinde ortak mal kararı olmaksızın … Şti lehine ipotek tesis edildiği, her ne kadar davalı … tarafından … bilmediği ve başka bir iş için imzalatıldığı itirazı yapılmış ise de, davalının imzası bulunan … tarihli belgeye göre davacı tarafından davalı …’a yapılan ödemeler toplamının …-TL olduğu, belge üzerinde … olarak …’dan gönderilen ve …’de alınan ibarelerinin bulunduğu, tarihleriyle birlikte dolar, euro ve tl karşılığı yazılı olan meblağların rakamla belirtilmiş olduğu, tacir olan davalının basiretli davranarak imzaladığı belgeyi anlaması gerektiği, bunun haricinde … Şti. Banka hesabına gelen sipariş avansı olarak yapılan ödemeler toplamının …-TL olduğu, … Şti. banka hesabına yapılan ödemeler toplamının …-TL olduğu, makbuz karşılığı …’a yapılan ödemeler toplamının …-TL olduğu, iş karşılığı verilen daireler bedelinin …-TL olduğu, buna göre … tarafından yapılan toplam tahsilat bedelinin …-TL olduğu, mahkememizce yeniden yapılan keşif sonucu alınan rapor ve ek rapora göre davalının iddia ettiği şekilde bayındırlık birim fiyatları +%10 müteahhit karı eklendiğinde inşaatın toplam maliyetinin …-TL olduğu, aradaki farkın …-TL olduğu, sözleşmede yazan proje bedeli olarak …-USD’nin içinde daire bedelleri de bulunmakla ne kadarının proje bedeli olduğunun tespit edilemediği, serbest piyasa rayiçlerine göre proje bedelinin ise …-TL olduğu, aradaki farktan proje bedelleri düşüldüğünde de aradaki farkın …-TL olduğu, bu miktar kadar davalı …’nın fazladan tahsilat yaptığı ve şirkete vermediği, şirket adına harcanmadığı, kendi sorumluluğunda ve yedinde bulunduğu, buna göre davalı tarafından talep edilebilecek bakiye bir hakediş bedelinin kalmadığı anlaşılmakla, asıl dava yönünden; tapu iptali tescil davası yönünden davalılar … ve … aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine; davalılar … ve … aleyhine açılan davanın esastan reddine, davalı … Şirketi aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile … ili … İlçesi … Köyü … ada … parselde kayıtlı … Blok …, …, … nolu … bölümlerin ve … blok …, …, … nolu … bölümlerin davalı şirket adına olan tapu kayıtlarının iptali ile … Şirketi adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı yer … blok …, … ve … blok … nolu … bölümler için açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı … aleyhine açılan davanın kabulü ile … ili … İlçesi … Köyü … ada … parselde kayıtlı … Blok … nolu … bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile … Şirketi adına tapuya kayıt ve tesciline; davalı … aleyhine açılan alacak davasının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutulmak suretiyle …-TL’nin davalı …’dan alınarak … Şirketine verilmesine birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosya yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı … Şirketi tarafından açılan karşı davanın reddine” karar verilmiş, kararın davalı … Şti vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … esas, … karar sayılı ilamı ile; “Asıl dava, tapu iptali ve tescil ile alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, alacak isteminin kabulüne dair verilen hükmün temyizi üzerine Dairemizin … tarihli ilamı ile davalının … tarihli belgeye yönelik itirazlarının karşılanmaması doğru görülmeyerek karar bozulmuştur. Davacı, belgede gösterilen tutarların davalı …’a inşaatlarda kullanılması için gönderildiği ileri sürmüş, davalı … ise bu iddiaya karşı çıkmıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiş, anılan belge hakkında yeterli değerlendirme yapılmadan belge üzerinde genel toplam tutarı olarak yazılı … TL’nin davalı …’a gönderildiği kabul edilmiştir. Belgede …’dan havale edilen, …’den alınan sütunları oluşturulmuş, çizelgenin yanına davacı ile davalı …’ın imzaları atılmış, bu imzaların yanında bir açıklamaya yer verilmemiştir. Belge bu haliyle mahkemenin kabulünün aksine borç ikrarını içeren bir belge mahiyeti taşımamakta olup “delil başlangıcı” niteliğindedir ve her türlü delille belgede gösterilen tutarların davacının iddiası gibi inşaatlarda kullanılması amacıyla davalı …’a veya müdürü olduğu şirketlere verildiği ispatlanabilir. … tarihli belgenin “alıcı, şirket, müşteri” sütununda dava dışı kişilerin de isimlerinin bulunduğu, bu sütunun bazı bölümlerinde açıklama yer almadığı, yine komisyon sütununun bazı bölümlerinin dolu, bazı bölümlerinin boş olduğu, bazı sütunların not kısmında borç ibaresine yer verildiği görülmekte olup, davacı anılan belgedeki ibare ve miktarların ne anlama geldiğini ayrıntılı bir şekilde açıklamamıştır. Bu durumda, mahkemece, öncelikle çizelgede yer alan tüm isimlerin, notların ve miktarların ne anlama geldiğinin davacıya açıklattırılması, bu açıklamalara ilişkin davalının diyeceklerinin sorulması, Yargıtay denetimine elverişli bir şekilde belgenin niteliğinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın asıl davanın davalısı … yararına bozulmasını gerektirmiştir. 2- Mahkemece verilen … tarihli kararda proje bedeli ile birlikte toplam inşaat maliyeti müteahhit kârı olmaksızın … TL olarak kabul edilmiş, mahkemenin bu yöndeki kabulü davacı tarafından temyiz edilmemiş, bu durumda davalı yararına usuli müktesep hak oluşmuştur. Mahkemece, bu kez imalat bedelini müteahhit kârı hesaplanmamış haliyle … TL (proje bedeli ile birlikte … TL) olarak belirleyen bilirkişi raporunun esas alınması suretiyle kazanılmış hakkın gözetilmemesi yerinde olmadığı gibi, mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi heyetinin … havale tarihli raporunda … TL olarak belirlenen imalat bedelinin üzerine %10 müteahhitlik kârı eklenerek hak ediş bedeli … TL olarak hesaplandığı halde, bu tutarı maddi hataya dayalı olarak … TL belirleyen … havale tarihli ek raporun esas alınması da yerinde olmamış, kararın bu yönden de asıl davanın davalısı … yararına bozulmasını gerektirmiştir. 3-Bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davalılar vekilinin asıl davada vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. 4-Birleşen davada davacı, bir kısım taşınmazların tapularının iptali ile … Şti. adına tescilini istemiş, bu davada … Şti.’ne de husumet yöneltmiş, yargılama sırasında birleşen davaya konu taşınmazların kayıt malikleri hakkındaki davadan feragat etmiş, mahkemece de birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davada, … Şti.’ne de husumet yöneltildiği gözetilerek kendini vekil ile temsil ettiren anılan davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmamış, kararın bu yönden birleşen davalı … Şti. yararına bozulmasını gerektirmiştir. 5-Asıl davaya karşı açılan karşı davada davacı, bakiye hak ediş bedelinin tahsilini istemiş olup asıl davanın davacısı …’dir. Karşı davacı, dava dilekçesinde karşı taraf olarak da …’in ismini göstermiştir. Asıl davada davacı olmayan kişilere yönelik karşı dava açılamaz. Taraf ehliyeti yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Dava konusu hak ediş bedelinin sorumlusu … Şti. olup karşı davalı …’e husumet yöneltilemeyeceğinden davanın bu nedenle reddi gerekirken işin esasına girilmek suretiyle karşı davacının bir hak ediş alacağının bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi yerinde değilse de karar sonucu itibariyle doğru olduğundan karşı davada verilen kararın HUMK 437/7. maddesi gereğince açıklanan bu değişik gerekçe ile onanmasına…” karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin … yeni esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce yeniden yapılan yargılama sırasında usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay Bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce bozma ilamı gereği davacı vekiline … tarihli belgedeki tüm isim, miktar ve ibareleri ayrıntılı açıklamak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli dilekçesinde özetle; …, … ve … tarafından kurulan … vatandaşı olan müşterilere ev satan davacı … şirketinin … merkezi, … da ise ofisini bulunduğunu, satış işlemlerinin bu iki şehirde yapıldığını, … da oturan şirket ortakları ve daire satın alan müşterilerden tahsil edilen paraların …’da inşaat işlerini yürüten şirket yöneticisi …’a bir kısım kişiler aracılığı ile elden yada banka havalesi yolu ile veya … ve … irtibatlı çalışan döviz büroları aracılığı ile teslim edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerine tanıklarını bildirmek üzere süre verilmiş, mahkememizce bildirilen tanıklar celp edilmiş, mahkememizce dinlenen davalı …, … ve … şirketi tanıklarından …’ın beyanında özetle; … yılından bu yana tarafların ortak olduğu … şirketinde çalıştığını, … yılında işten ayrıldığını, fiyat, alış veriş yada para alış verişi ile hiçbir alakasının olmadığını, yurt dışındaki müşteriler ile davacı …’ın takip ettiğini, satışların gerçek olup olmadığı ile ilgili bir bilgisinin olmadığını, … tarihli belge ile ilgili olarak tercümesini yaptıklarını, belgenin …’dan gönderilen paralara ilişkin olduğunu, gönderilen paraların satılan evlere ait satış paraları olduğunu, paraların hepsinin … şirketine gönderilen satış paraları olduğunu, belgeyi neden imzaladıklarını bilmediğini, … tarihli belgedeki imzası bulunanların tamamının şirket çalışanı olduklarını, şirketin kredi çekmesi için hazırladıklarını bildiğini beyan ettiği, dinlenen diğer bir kısım davalılar tanığı …’nin beyanında özetle; …-… yıllarında … şirketin satış müdürü olarak çalıştığını, yabancılara satış yaptıklarını, para işi ile ilgilenmediğini, davalı …’in dairesini kendisinin sattığını, … ve … tarihli belgeler ile ilgili olarak belgeler de ismi geçen bazı kişileri şirket çalışanı olduğu için tanıdığını, belgelerdeki para ve ödemeler ile ilgili bilgisinin olmadığını beyan ettiği, yine mahkememizce dinlenen tanık …’in beyanında; …-… yılları arasında … şirketinde muhasebe ve finans müdürü olarak çalıştığını, davalı …’ın … farklı bir firmada çalıştığını, eskiden tanıştıkları için projeden daire almak istediğini söylediğini, …’ın şahsi hesabına para gönderdiğini, sözleşmelerin imzalandığını, parayı peyder pey şirketin banka hesabına gönderdiğini, … tarihli belge hakkında, belgedeki isimlerden bazılarının şirket çalışanı olduğunu, belgeyi bilmediğini, … tarihli belge hakkında bilgi ve görgüsünün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tanığı …’ın talimat mahkemesince alınan beyanında özetle; dava konusu inşaat projesini … şirketinin yatırımcılığından … taşeronla faaliyete geçirildiğini, abisi olan …’ın … esnafına borçlanarak inşaatı başlattığını ve tamamladığını, dairelerin … müşterilere satıldığını, yabancıların konut alımına ilişkin prosedürler nedeniyle müşteriler aldıkları dairelerin %5 civarında bedelini şirkete ödediğini, kalan miktarı ise …’da ödeme yaptıklarını, inşaat %60 civarına geldiğinde …’ın müşterilerinden topladığı paraları şirkete aktarmayı bıraktığını, kendisinin her iki firmanın da finans müdürlüğünü yaptığı için bu konulara vakıf olduğunu, …’a bu durumu sorduklarında … piyasasından kaynaklı olarak işlerinin kötüye gittiğini … kesimi bankalarından kredi çekmek istediklerini, bu bankaların dava konusu inşaata gelip inceleme yapacaklarını, ancak bu krediyle birlikte inşaat masraflarını ödeyebileceklerini söylediğini, kendi şirketini güçlü göstermesi gerektiğini bize bildirdiğini, yabancı ortak şirketlere toplu taşınmaz devrinin yasak olması nedeniyle … firmasının %90 hissesini Antalya … Noterliğinde kendisi üzerime devrettiklerini, hisseleri üzerine aldıktan sonra Türk ortak olduklarını, … firması üzerindeki dava konusu tüm taşınmazları … firmasına devredebildiklerini, aldığı hisselerin tamamını …’a iade ettiğini, amaçlarının … firmasını güçlü göstererek krediden faydalanmasını sağlamak olduğunu, inşaatın devamını sağlayarak borçlarını ödemek olduğunu, yabancı bankalar temsilcileri … ile beraber şirkete geldiklerini, … hazırlanan finans evraklarını kendisine imzalatmak istediklerini, kendisinin evrakta yazılı olan rakamların çoğunun gerçeği yansıtmaması ve abartılı olması nedeniyle imza atamayacağını söylediğini, abisi …’ın imza at yoksa batacağız diyerek kızdığını, abisi … firmasının hem de … firmasının genel müdürü ve ortağı olduğunu, … tamamlayıp iskan aldıktan sonra yatırımcı firma … devirleri yapacaklarını, toprak sahibinin daireleri ise en baştan verildiğini, … ‘ın yaklaşık … taşınmazı …’dan deri satın aldığı kişilere devredilmek üzere geçici olarak …’a sattığını, daha sonra bu taşınmazlar deri satın aldığı kişilere aktarıldığını, …’ın kendileri ile inşaata başladığı sırada bir kaç mağazası varken …’da … mağazaya kadar varlığını çoğalttığını, kendilerinin inşaatı tamamlayıp iskanını aldıklarını, ancak … firmasının paralarını ödemediklerini, kendilerinin esnafa, devlete ve bankalara olan borçları eş ve dostlarından topladıkları paralar ile ödeme çalıştıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen dava davacı ve davalı …’ın ortak oldukları … Şti’nin yetkili temsilcisi sıfatıyla davalı … tarafından arsa sahipleriyle yapılan sözleşme gereği şirkete verilmesi gereken dairelerin ortakları kurulu kararı alınmaksızın şirketten kaçırma amacıyla muvazaalı devirlerle diğer davalılara tapuda devredilmesi nedeniyle yapılan devir işlemlerinin iptali, taşınmazların şirket adına tapuya kayıt ve tescili ve davalı …’ın şirket yetkilisi olarak haksız eylemleriyle şirketi uğrattığı zarar nedeniyle …-TL tazminatın tahsiline yönelik sorumluluk davası; davalı-karşı davacı … Şti. Tarafından davacı aleyhine açılan dava ise, davalı şirket tarafından yapılan imalatlar nedeniyle ödenmeyen bakiye inşaat hakediş bedelinin faizi ile birlikte tahsili davasıdır.
Davacı vekili davadan sonra davalılar …, …, …, … ve … aleyhine açtığı davadan ve birleşen davadan feragat etmiş, feragat kabule bağlı olmayan her zaman yapılan tek taraflı bir hukuki işlem olmakla birleşen davanın ve davalılar … ve … aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde gerek taraf vekillerinin beyanları, gerek belge içeriği ve gerekse de tanık beyanlarından her iki tarafında imzasını taşıyan … tarihli belgenin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, tanık beyanlarında da belirtildiği gibi yurt dışından inşaat yapımı ve daire satışı karşılığı davalı şirkete gönderilen paralar olduğu, … tarihli belgeden davalıya gönderildiği anlaşılan toplam para tutarının …-TL tutarında olduğu, bu paralar haricinde daire satışından şirketin elde ettiği gelirler ile birlikte davalı şirketin toplam tahsilat tutarının …-TL olduğu, tarafların kazanılmış müktese hakları da gözetildiğinde kesinleşen inşaat maliyetinin …-TL olduğu, buna göre davalı şirketin fazla tahsil ettiği toplam tutarın …-TL olduğu, tapu iptali ve tescil talebi yönünden davalılar … ve … aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar … ve … aleyhine açılan davanın esastan reddine, davalı … Şti aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; … Köyü, … ada, … parselde kayıtlı … blok …, …, … nolu … bölümlerin ve … blok …, …, … nolu … bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile … Şti. Adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı yer … blok …, … ve … blok … nolu … bölümler için açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı … aleyhine açılan davanın kabulü ile; … ili … İlçesi … Köyü … ada … parselde kayıtlı … blok … nolu … bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile … Şti. Adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı … aleyhine açılan alacak davasının kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak şartıyla …-TL davalı …’dan alınarak … Şti.’ye verilmesine, birleşen mahkememizin … esas sayılı dava dosyasının feragat nedeniyle reddine, davalı … Şti tarafından açılan karşı davada verilen karar kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A) Asıl dava yönünden;
1-Tapu iptali tescil davası yönünden;
a)Davalılar … ve … aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
Davacı tarafça davalılar … ve … yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalılar … ve … vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden bu konunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
b)Davalılar … ve … adına açılan davanın esastan reddine,
Davacı tarafından davalılar … ve … yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ye VERİLMESİNE,
Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’e VERİLMESİNE,
c) Davalı … Şirketi aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile;
… ili … İlçesi … Köyü … ada … parselde kayıtlı … blok …, …, … nolu … bölümlerin ve … blok …, …, … nolu … bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile … Şti. Adına tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı yer … blok …, … ve … blok … nolu … bölümler için açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
d) Davalı … aleyhine açılan davanın kabulü ile;
… ili … İlçesi … Köyü … ada … parselde kayıtlı … blok … nolu … bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile … Şti. Adına tapuya kayıt ve tesciline,
2-Davalı … aleyhine açılan alacak davasının kabulü ile;
Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak şartıyla …-TL davalı …’dan alınarak … Şti.’ye verilmesine,
Bu dava nedeniyle alınması gerekli …-TL harçtan peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalı … Şti.’nin …-TL’sinden, davalı …’ın …-TL’sinden, davalı …’ın …-TL’sinden sorumlu olmak üzere davalılar … Şti., … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Bu dava yönünden davacı tarafça bozmadan önce yapılan …-TL ve bozmadan sonra yapılan …-TL tebligat gideri olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan …-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalı … Şti.’nin …-TL’sinden, davalı …’ın …-TL’sinden, davalı …’ın …-TL’sinden sorumlu olmak üzere davalılar … Şti., … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalı … Şti. …-TL’sinden, davalı … …-TL’sinden, davalı … …-TL’sinden sorumlu olmak üzere davalılar … Şti, … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
B) Birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosya yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
Birleşen dava yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA;
Alınması gerekli …-TL harcın peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Bu dava nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı … Şti. Kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca mahkememizce takdir edilen …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Şti.’ye VERİLMESİNE,
Diğer davalılar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
C) Davalı … Şti. Tarafından açılan karşı davada verilen karar kesinleşmiş olmakla, yeniden karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Kararın İİK 28. Madde gereğince Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.07/07/2023

Başkan …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Katip …
E-İmzalıdır