Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/229 Esas
KARAR NO : 2023/458
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/03/2022
KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … tarihinde …’ın idaresindeki … plakalı kamyonet ile müteveffa …’ın yolcu olarak içinde bulunduğu … plakalı otomobilin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilleri … ve …’in Oğulları, … ve …’un kardeşleri olan …’ın hayatını kaybettiğini, Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyasından takipsizlik kararı verildiğini, bu karara itiraz edildiğini ve henüz inceleme aşamasında olduğunu, …’ın ailesinin tüm bakım ve iaşelerini karşıladığını, müteveffanın … A.Ş.’de …-TL maaş ile çalıştığını, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, … plakalı otomobilin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik baba … için …-TL, anne … için …-TL, kardeş … için …-TL, diğer kardeşi … için …-TL, davalı sigorta şirketi yönünden olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte alınarak davacılara ödenmesine, sigorta şirketinin taşınır taşımaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve yargılamanın adli yardım talepli olarak yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu bulunduğunu, ceza zamanaşımı uygulanmasının söz konusu olmadığını, … tarihinde …-TL ödeme yapıldığını, kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı … E. Sayılı soruşturma dosyası, hasar dosyası, poliçe evrakları, SGK kayıtları, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Taraflar arasında görülen iş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davacı tarafın destekten yoksun kalma zararının hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alınmış, Aktüer bilirkişi … tarihli raporunda özetle; desteğin kardeşleri yönünden destek payı ayrılmadığını, davalı sigorta şirketince dava tarihinden önce … tarihinde desteğin annesi … için … TL, babası … için … TL ödeme yapıldığını, ödeme tarihine göre yapılan hesaplamada desteğin annesi …’ın zararının … TL, babası …’ın zararının ise … TL olduğunun hesaplandığı, hesaplanan bu zararlardan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılıp yapılmayacağı ve KTK m.111/2 hükmü karşısında ödemenin yeterli sayılıp sayılmayacağı hususunda hukuki takdirinin mahkemeye bırakıldığını, ödemenin yetersiz olduğunun kabulü halinde, işbu rapor tarihi itibarı ile yeniden yapılan hesaplama neticesinde, davacılara yapılan ödemenin güncellenerek mahsubu sonrası davacıların bakiye destekten yoksun kalma zararının; Anne … için … TL, Baba … için … TL olduğunun hesaplandığı; hesaplanan bu zararlardan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılıp yapılmayacağı hususunda takdirin mahkemeye bırakıldığını, davacıların bakiye zararının toplamının, ZMSS ölüm teminatı bakiye limiti olan … TL’yi aştığının belirlendiğini bu çerçevede davalı sigorta şirketinin her bir davacı yönünden sorumlu tutulabileceği tutarları Anne … için … TL, Baba … için … TL ile sınırlı olduğunun belirlendiğini belirtilmiştir.
Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı … E. Sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; şüphelinin … olup, maktüllerin …, …, … olduğu, kazanın meydana gelmesinde şüpheli …’ın herhangi bir kusuru bulunmadığı, vefat eden … plaka sayılı araç sürücüsü maktul …’in asli kusurlu olduğundan bahisle şüpheli … hakkında takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça … tarihli ıslah dilekçesi ile davanın …-TL tutarında ıslah edildiği ve buna ilişkin olarak ıslah harcı yatırıldığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aktüerya bilirkişi raporu, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde meydana gelen trafik kazasında … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonet ile maktül …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde … plaka sayılı araçta bulunan davacıların murisi olan …’ın vefat ettiği, savcılık sırasında aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde asli kusurun … plaka sayılı araç sürücüsü …’e ait olduğu, vefat eden …’ın mirasçıları anne …, baba … ve kardeşler … ve … tarafından iş bu destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat davasının açıldığı, davacıların murisi …’ın SGK kayıtlarına göre … olarak çalışıp vefat tarihindeki prime esas gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı anne ve babaya, anne için …-TL, baba için ise …-TL ödeme yapıldığı, kaza tarihindeki ZMMS teminat limitinin …-TL olup yapılan ödeme sonrası bakiye teminat limitinin …-TL ile sınırlı olduğu, mahkememizce aldırılan aktüer raporunda belirtildiği üzere davacı … için bakiye destekten yoksun kalma zararının …-TL, davacı … için …-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından vefat edenin alkollü olduğunu bildiği kişinin aracına bindiğinden bahisle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği yönündeki iddiası değerlendirildiğinde, her ne kadar … plaka sayılı araç sürücüsü maktul …’in alkol raporu alınamasa da araçta bulunan yolculardan …’un soruşturma aşamasında alınan beyanında maktulün alkollü olduğunu belirttiği, böylelikle vefat eden …’ın alkollü olduğunu bildiği kişinin aracına binmesi nedeniyle %20 oranında tazminattan hatır taşıması indirimine gidilmesi gerektiği, bilirkişi tarafından hesaplanan bakiye destekten yoksun kalma zararlarında (anne – …-TL baba – …-TL) %20 oranında indirime gidildiği takdirde dahi bakiye zarar toplamının ZMMS ölüm teminatı bakiye limiti …-TL’yi aştığı anlaşıldığından davalı sigorta şirketine her bir davacı yönünden sorumlu tutulabileceği miktarın anne … için …-TL baba … için …-TL ile sınırlı olduğu anlaşılmakla bu davacılar yönünden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan her ne kadar desteğin kardeşleri … ve … tarafından da destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarakta dava açılmış ise de Yargıtay içtihatlarına göre müteveffanın eşi, çoçukları ile ebeveyni yönünden bu kimselerin destekten yoksun kaldığının varsayıldığı, desteğin kardeşi yönünden destek payı ayrılabilmesi için kardeşin müteveffadan düzenli ve eylemli olarak destek gördüğünün ispatlanması, bu desteğin olmaması halinde kardeşin açıkça yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerektiği anlaşılmakla dosyamızda bu yönde bir ispat bulunmadığından desteğin kardeşleri yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davacılar … ve … tarafından açılan davanın reddine,
Davacılar … ve … tarafından açılan davaların kısmen kabulü ile davacı … için …-TL maddi tazminatın, davacı … için …-TL maddi tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar … ve …’e verilmesine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harç ile ıslah harcı olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk dava gideri, …-TL bilirkişi ücreti, …-TL tebligat gideri olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan …-TL’si ile peşin alınan …-TL harç ile ıslah harcı olarak alınan …-TL toplamı olan …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacılar … ve … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacılar … ve … alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince …-TL’sinin davacılar … ve …’den, …-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)