Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/221
KARAR NO : 2022/652
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 24/01/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
Kumluca …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesine ait keşidecisi … … tarihli …-… seri nolu ve … TL meblağlı çekin arkasında cirosu bulunan … T.C kimlik numaralı …’da iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali hususunda gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce … Bankasına müzekkere yazılarak, dava konusu muhattabı … … Şubesi, keşidecisi … olan … tarihli …-… seri nolu, …-TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, edildi ise ibrazına ilişkin kayıtların ibraz anındaki arkalı önlü bir suretinin ve ibraz edenin açık kimlik ve adres bilgilerinin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış, verilen cevapta çekin … tarihinde takas sistemi aracılığıyla … şirketi müdürü … Tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, çekin görüntüsünün gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava, TTK.’nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK’nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651. Maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu, iptal kararını alan hamilin, TTK 652. Maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, davacının beyanından ve … Bankası tarafından gönderilen müzekkere cevabından anlaşılacağı üzere, çekin dava dışı … tarafından bankaya ibraz edildiği, davacının çekin hamili olmadığı ve davacının çekle bir ilgisi bulunmadığı bu nedenle dava açamayacağı anlaşıldığından, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken harçlar peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 31/10/2022
Katip …
(E-İmzalı)
Hakim …
(E-İmzalı)