Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/211 Esas
KARAR NO : 2023/588
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 10/07/2014
KARAR TARİHİ : 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili tarafından Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; … İli … İlçesi … Köyü … parselde kayıtlı mülkiyeti … ait olan taşınmazın bedelsiz olarak kamu işletmesi olan … A.Ş. Kullanımına bırakıldığını, müvekkili şirketin devir teslim tutanağı ile … kullanımında olan taşınmazı devren teslim aldığını, ancak taşınmazın bir kısmının davalı tarafından etrafı tel örgü ile çevrilerek ticari faaliyette bulunulmak suretiyle işgal altında bulunduğunu, taşınmazın mülkiyenin … ait olduğu ancak kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, bu nedenlerle … İli … İlçesi … köyü … parselde kayıtlı taşınmazda haksız el atmanın önlenmesine, davalı tarafından el atılan kısımda yapılan ve davalıya ait tüm yapı ve müktezatların kal’ ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve mahkemece yargılama safahatında yapılacak tespitler sonucu ortaya çıkacak miktar üzerinden arttırmak üzere … tarihinden itibaren şimdilik yıllık …- TL ecrimisil tutarının davlı tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu, … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Kanunun 2. maddesinde “Dava konususunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir” denilmiştir. Davanın kira ilişkisindan doğan bir davada olmadığı anlaşılmakla mahkememiz görevli olmadığından davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek dosya Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Davalı … vekili tarafından Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle: daha önce Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesin’de … esas sayılı dosyasında dava açıldığını, görevsizlik kararı verildiğini, görevsizlik kararının kesinleşmediğini, daha sonra Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosasında aynı dava açıldığını, bu davanında görevsizlik kararı verilerek reddedildiğini, davacının süresi içerisinde dosyayı görevli mahkemeye sevketmediğini, bu dosyanında halen derdest olduğunu, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin …’sine ait olduğunu, …’si tarafından … AŞ’ye … yılından itibaren … yıl süreli irtifak hakkı verildiğini, … AŞ ‘nin tapuda kurulan resmi sözleşme ile kendisine verilen irtifak hakkını taşınmaz maliği …’sinden onay almadan geçersiz bir sözleşme ile davacı şirkete devrettiğini, bu nedenler husumet yönünden itirazlarının bulunduğu, davalı …’un uzun yıllardır dava konusu taşınmazı tasarruf ettiği, mülk saihibi …’sine her yıl düzenli olarak ecrimisil tahakkuk ettirdiği, davalının da belirlenen ecrimisil bedellerini …’sine yatırdığını bu nedenlerle ortada ödenmesi gereken bir ecrimisil bedeli bulunmadığından açılan meni müdahale-ecrimisil ve kal davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile; dava elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda, Mülkiyeti …, irtifak hakkı ise … AŞ’ye ait olan çekişmeli taşınmazın … yıllığına davacı şirkete kiralandığı ancak bir kısmının davalı şirket tarafından işgal edildiği iddiasıyla açılmıştır. taraflar arasındaki uyuşmazlık her ne kadar mülkiyeti …’ye ait taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkından doğmuş olsa da Yargıtay … Hukuk Dairesinin aynı mahiyetteki Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas ve karar sayılı dosyası ile ilgili olarak vermiş olduğu … tarih, … esas ve karar sayılı yargı yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesine ilişkin kararı uyarınca dosyamızda tarafların ticari şirket olduğu ve uyuşmazlığın ticari işletmelerine ilişkin bulunduğu anlaşıldığından, ihtilafın 6102 Sayılı TTK’nın 3 ve 4.maddelerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili yargılama yapma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerinde olup mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varıldığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı dava dilekçesi ekine … ile … a.ş arasında tapuda düzenlenmiş … tarihli, sözleşmenin 4. Mad. göre … AŞ. lehine … tarihinden başlayarak … yıl süreli yapılaşma izni içeren ve devredilebilir nitelikte irtifak hakkı kurulduğunun belirtildiği resmi yazılı şekilde yapılmış sözleşme örneğini ve aynı tarihli davacı ile … arasında … yıl süreli kullanma izni içeren devir teslim tutanağı fotokopilerini sunmuştur.
Tapu sicil müdürlüğüne yazılan müzekkere üzerine dava konusu … parselin tedavül görerek … ada … parsele dönüştüğü anlaşılmıştır.
… yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu (yeni oluşturulan tapuya göre) … ada … parselin … m2 lik bölümü üzerinde; taşınmazın fuzuli işgallerinden dolayı … A.Ş. ye irtifak hakkı verildiği, bunun tapuya tecsil edildiği, … tarihinden önceki dönem için ecrimisil tahakkuk ettirildiği, bu tarihten sonra idarece herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. Müzekkere cevabında belirtilen tarihten önceki dönem için tahsil edilen ecr-i misil ödemelerine ilişkin kayıt örnekleri de eklenmiştir.
Talep üzerine mahkememizce dava … A.Ş’ye ve … ihbar edilmiştir.
Mahkememizce dava konusu taşınmazda keşif icra edilmiş, davalı şirketin taşın- maz üzerinde kullandığı yer gezilmiş, dosya bilirkişilere tevdi edilip bilirkişilerden gerekli rapor alınıp dosya arasına konulmuştur. Alınan rapora göre dava konusu … ada … parsel üzerinde ecrimisile konu alanın toplam … m2 olduğu, bu alanın üzerinde bir idare binası, beton saha, otopark, gecekondu vasfında yapı, bahçe ve boşluk bulunduğu anlaşılmıştır.
Gayrimenkul değerlendirme uzmanı tarafından düzenlenen ecrimisil hesabında ise, yıllara göre olmak üzere ecr-i misil bedelinin … ile … tarihleri arasındaki …-TL,… ile … tarihleri arasında …-TL., … ile … tarihi için …-TL, … ile … tarihi için …- TL – … ile … tarihi arası dönem için …-TL olmak üzere toplam …-TL olacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile; Yapılan keşif ile davalının dava konusu taşınmazda gerek bir takim yapılar yapıp kullanarak gerekse etrafını çevirip bizzat kullanmak suretiyle bir sözleşmeye dayanmaksızın işgal ettiği açıktır. Alınan bilirkişi raporu hüküm kurmak için yeterli olduğundan bu rapor hükme esas alınmıştır. Raporda belirtildiği üzere mevcut yapıların kaline ve müdahalenin menine karar vermek gerekmiştir. Davacının ecr-i misile ilişkin talebi … tl ecr-i misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ilişkin olup bu talep hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen ecr-i misil bedelinden daha az olduğu için taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı … Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih, … esas, … karar sayılı ilamı ile; “492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (1) Sayılı Tarifede “Yargı Harçları” başlığı altındaki “III-Karar ve İlam Harcı” alt başlığında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Harçlar Kanunu’nun 28/1-a maddesi gereğince nispî karar ve ilam harcının 1/4’ü başvurma harcında olduğu gibi, dava açarken davacı tarafından peşin olarak ödenir. Dava açılırken peşin olarak ödenmesi gereken harcın eksik ödenmesi halinde, eksik harcın ne şekilde tamamlatılacağı 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 30. maddesinde açıklanmıştır. Buna göre dava harçlarının eksik ödendiğinin yargılama sırasında anlaşılması halinde, yalnızca o celseye devam olunur ve davacı tarafa eksik harcı tamamlaması için uygun bir mehil verilir. Harç tamamlanmadıkça yargılamaya devam olunmaz. Mahkemece verilen süre içinde eksik harcın tamamlanmaması halinde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Harçlar Kanunu’ndaki düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece gözetilmesi gerektiği gibi kanun yolu başvurusu sırasında ileri sürülmese dahi Bölge Adliye Mahkemeleri ve Yargıtay tarafından da resen gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayımıza gelince; dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmediği, tevzi formunda ise dava değeri olarak “…” TL gösterilmek sureti ile … TL peşin harç alındığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada el atmanın önlenmesi talebi ile birlikte … TL ecrimisilin davalıdan tahsili istenmiş olup, ilk derece mahkemesince mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporunda taşınmazda tel örgü ile kapatılmış alanın … m2 olduğu, bu alan içerisindeki A harfi ile belirtilen yapının dava tarihindeki değerinin ise … TL olduğu belirtilmiştir. Bu durumda el atmanın önlenmesi istenen taşınmaz ve üzerindeki yapıların değerinin dava dilekçesinde gösterilen “…” TL nin üzerinde olduğu açıkça ortada olup mahkemece el almanın önlenmesi istenen alan ve üzerindeki yapıların dava tarihindeki değerinin tespiti ile eksik harcın tamamlanması hususunda Harçlar Kanunu’nun yukarıda açıklanan hükümleri gereğince işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, kamu düzenine ilişkin harç eksikliği nedeni ile yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığı halde uyuşmazlığın esası hakkında yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Açıklanan nedenlerle davalının ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a/4-6 maddesi gereğince…” kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin … esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce dosya kaldırma kararı doğrultusunda bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; rapor içeriğinde özellikleri belirtilen … İli … İlçesi … (…) Mahallesi … ada … parsel üzerinde … m2 lik tahsisli alan içerisinde, davalı … A.Ş. nin kullandığı, ecrimisile konu alanın yerinde ve dosyasında yapılan incelemesinde; davacı tarafa … tarafından … tarihinden itibaren Kullanma İzin Sözleşmesi ile kullanım hakkı devrinin yapıldığı, Taşınmaz üzerinde davalı tarafça kullanıldığı belirtilen ve Harita Mühendisi Bilirkişisi raporuna göre tel örgü ile kapatılmış alanın … m2 olduğu, alan içerisinde 1 adet prefabrik yapı bulunduğu diğer kısımların saha betonu kaplı otopark ve bahçe olduğu, yapının yapı sınıfı, amortisman oranları dikkate alınarak yapılan ve dava tarihindeki birim bedelleri üzerinden (… Hesabında Kullanılacak … Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğe göre) hesaplanan değerinin: …-TL olduğu, Kadastro parseli olan konu taşınmazın … tarihi itibariyle arz değeri emsal karşılaştırma yöntemi ile: …-TL/m2 hesaplandığı, Ecrimisile konu alanın zeminde yapılan ölçümleri sonucu … m2 fiili kullanım alanının dava tarihi itibariyle rayiç değerinin: …-TL olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce rapor doğrultusunda davacı tarafa taşınmazın arz ve yapı değeri olan …-TL üzerinden …-TL ve ecri misil yönünden alınması gereken …-TL harçları yatırmak üzere süre verilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde harçların yatırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya, taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden önceden rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli ek raporunda özetle ve sonuç olarak; rapor içeriğinde özellikleri belirtilen … İli … İlçesi … (…) Mahallesi … ada … parsel üzerinde … m2 lik tahsisli alan içerisinde, davalı … A.Ş.’nin kullandığı, ecrimisile konu alanın yerinde ve dosyasında yapılan incelemesinde; Kadastro parseli olan konu taşınmazın … tarihi itibariyle arz değeri emsal karşılaştırma yöntemi ile: …-TL/m2 hesaplandığı, ecri misile konu alanın zeminde yapılan dava tarihi itibariyle rayiç değerinin: …-TL olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yazılan yazıya … Müdürlüğünün … tarihli yazı cevabında dava konusu … Mahallesi, … ada, … parsel numaralı taşınmazın askeri güvenlik bölgesi dışında kalan … metrekarelik kısmı üzerinde tapuda düzenlenen … tarihli resmi senet ile 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları hakkında kanunun 19.maddesinin B fıkrası ile 4721 sayılı TMK’nın 826 vd. maddeleri uyarınca … tarihinden itibaren … yıl süre ile … A.Ş lehine irtifak hakkı tesis edildiği belirtilmiştir.
Dava salt zilyetliğe yapılan müdahalenin menine ilişkin değildir, dava onunla birlikte ecri misil talebine ilişkin olup haksız fiil iddiasının taraflarının tacir olması karşısında ecr-i misil davasının mahkememizin görevine girmesine bağlı olarak müdahalenin meni davası itibarıyla da mahkememiz görevlidir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan ilk husus davacının aktif husumet ehliyetinin olup olmadığı noktasındadır. Davacının bu taşınmazın zilyetliğini kendinsinden önceki zilyetten devraldığı, kendisinden önceki zilyedin taşınmaz maliki … bu taşınmazı tapuda düzenlenmiş resmi sözleşmeye ve ayni hakka dayalı olarak devraldığı, bu sözleşmeyle devraldığı ayni hakkı devretme yetkisinin olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık konusu olan davacının … AŞ.den tapuda yapılmayan bir sözleşme ile devralıp alamayacağı ve bu devre bağlı alarak haklarını kullanıp kullanamayacağı noktasındadır. Sözleşmenin 13/3 maddesinde “ 4/46 sayılı özelleştirme uygulamaları hakkında kanun uyarınca yapılan devirlerde belirtilen ikinci fıkradaki devralanının idare ile yeniden sözleşme yapması gerektiğine ilişkin şartlar aranmayacaktır. Davacının bu kanun kapsamında dava dışı şirketten bu taşınmazın zilyetliğini devralması halinde belirtilen kanunun 19. maddesi gereğince davacının her türlü haktan faydalanabileceği de açıktır. Bu anlamda kendisinden önceki zilyet lehine tesis edilen ayni haktan da faydalanabileceğinden davacının aktif husumet ehliyetinin olduğunun kabulü gerekir.
Yine mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm vermeye yeterli ve elverişli bilirkişi rapor ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacı lehine irtifak hakkı tesis edilen taşınmaza davalı tarafça gerek bina vs. yapılar yapılıp, etrafı çevrilerek fiilen kullanılmak suretiyle müdahalede bulunulduğu, müdahalenin haksız olduğu, taşınmazın kullanım hakkının davacıya ait olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının … tarihli rapor ve ekli krokide …,…, … , … harfleri ile gösterilen toplam … m2 lik alan yaptığı müdahalenin menine, bu alandaki bina, bahçe, beton saha, otopark ve yapıların kaline, bilirkişi tarafından daha fazla hesaplansa da talep ile bağlı kalınarak … TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile,
Davalının … tarihli rapor ve ekli krokide …,…, … , … harfleri ile gösterilen toplam … m2 lik alan yaptığı müdahalenin MENİNE, bu alandaki bina, bahçe, beton saha, otopark ve yapıların KALİNE,
… TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Men-i müdahale ve kali yönünden alınması gereken …-TL harç ile ecr-i misil yönünden alınması gereken …-TL harç olmak üzere toplam …-TL harçtan peşin olarak alınan …-TL ve tamamlama harcı olarak alınan …-TL harç toplamı …-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Mahkememizin … tarih, … esas, … karar, … harç numaralı harç tahsil müzekkeresinin bila infaz iadesinin istenmesine, davalı tarafından ödenmesi halinde karar kesinleştiğinde davalı tarafça makbuz ibraz edildiğinde ve talep halinde davalıya İADESİNE,
Davacı tarafça bozmadan önce …-TL ve bozmadan sonra yapılan …-TL tebligat ücreti olmak üzere toplam …-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin ve tamamlama harcı olarak alınan harç giderleri toplamı …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca Men-i müdahale ve kali yönünden …-TL nispi ve ecr-i misil yönünden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.22/09/2023

Başkan …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Katip …
E-İmzalıdır