Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/209 Esas
KARAR NO : 2023/451
DAVA : Fesih veya Çıkmaya İzin
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Fesih veya Çıkarmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müteveffa …’in … tarihinde davalı şirketi kurduklarını, şirkette müteveffanın hissedar olduğunu, şirketin temsilcisi olduğunu, şirketin uzun yıllardır gayrifaal durumda olduğunu, …’in vefat ettiğini, müvekkilinin de %99 oranında süresiz olarak engelli kabul edildiğini, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile kısıtlandığını, şirketin terkininin yapılmadığı için müvekkil aleyhine vergi ve SGK borçları çıktığını belirterek davanın kabulü ile, davalı şirketin feshine veya müvekkilinin şirketten çıkartılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde, …’in 4721 sayılı TMK’nın 405.maddesi uyarınca kısıtlı adayının vesayet altına alınması talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği, …’in kısıtlanarak …’in vasi olarak atandığı, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce şirket yetkilisinin vefat ettiği bildirildiğinden, davacıya şirketi davada temsil ettirmek üzere kayyım atanması için dava açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava açıldığı bildirilmiş, mahkememizce dosya celp edilmiş, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkemece yapılan yargılama sonucu … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin dava ederken vefat ettiğini, mirasçılarının mirasını reddettiğini, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının nüfus kayıt örneği çıkartılmış, mirasçılarına tebligat çıkartılarak davaya konu davalı şirketi davada temsil ettirmek üzere kayyım tayin edilmesi için dava açılması ve dosya numarasını mahkememize bildirmek üzere 1 aylık kesin süre verilmiş, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiş, usulüne uygun tebligata rağmen mirasçıları tarafından verilen kesin süre içerisinde mahkememize dosya numarası bildirilmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Taraflarca takip edilmeyen iş bu dosyanın HMK’nun 150/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davacı mirasçılardan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacı mirasçılara İADE EDİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair oy birliği ile karar verildi.04/07/2023

Başkan …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Üye …
E-İmzalıdır
Katip …
E-İmzalıdır