Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/202
KARAR NO : 2023/12
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dileçkesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında … tarihinde … A.Ş deki hissesini müvekkilinin davalıya devretmesi sebebiyle bir hisse devir sözleşmesi imzalandığını ve müvekkkilinin bu sözleşme gereğince hisselerini davalıya devrettiğini, bu sözleşmenin 8. maddesine göre: bu sözleşmenin imzalandığı tarihi takip eden ilk 5 günü içinde davalının müvekkiline … TL ödeme yapması gerekirken … TL eksikle … TL ödeme yaptığı, aradan geçen 39 ay için bakiye … TL eksik ödeme yapıldığı, bu ödemenin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı hakkında verilen ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazdaki beyanı haricinde herhangi bir cevap dilekçesi vermemiş ise de 2 haftalık cevap süresi içinde verdiği bu itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından … tarihinde biri … TL diğeri … TL lik olmak üzere toplam … TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin takip konusu borcu karşıladığını, müvekilinin herhangi bir borcunun olmadığını bildirmiş ve dayanağı olan 2 adet dekont fotokopisini sunmuştur.
İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından toplam 39 aya karşılık gelecek aylık … TL den … TL asıl alacak ve … TL işlemiş avans faizi için olmak üzere toplam … TL alacak için davalı borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği davalının bu takibe asıl alacak ve ferileri yönünden yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının talebi üzerine davalının aylık periyodlarla yaptığı ödemelere ilişkin banka kayıtları getirtilmiş, dosya arasına alınmış, bundan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Yapılan bilirkişi incelemesinde:Davalının … ile … tarihleri arasında genellikle aylık ….-TL olmak üzere toplamda … TL ödeme yaptığı anlaşıl- maktadır, davacının aylık ….-TL ödeme yapıldığı yönündeki beyanı dikkate alındı- ğında bakiye ….-TL nin ayrıca ödendiğinin kabul edildiği, bu durumda bakiye toplam süreçte ödenmesi gereken ….-TL den … TL nin ödenmediğinin anlaşıldığı, davalının ödeme iddiasına dayanak olarak sunduğu ….-TL ve ….-TL lik dekontlardaki ödemenin hangi sebeple yapıldığının yazılı olmadığı hususlarının tespit edildiği, bundan sonra bu ödemenin ve dosyaya yansıyan ödemelerin kabul edilip edilmemesine bağlı olarak eğer bu ödeme takip konusu borçtan mahsup edilmezse davacının davalıdan … TL asıl alacak … TL işlemiş faiz olmak üzere … TL alacağının olacağı, eğer bu … TL lik ödeme takip konusu borca mahsuben yapılmış bir ödeme sayılırsa da davalının davacıya herhangi bir borcunun olmayacağı belirtilmiştir.
Davanın esası ile ilgili olmak üzere mahkememizde yapılan yargılama sonucunda … gün ve … Esas, … sayılı kararla davanın kısmen kabulüne,Davalının hakkında Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin toplam … TL asıl alacak ve … TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam … TL üzerinden takipte karar verilmiş, kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … gün ve … Esas, … Karar sayılı ilamı ile; “…Yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, karardan sonra davacı … tarihinde vefat etmiştir. Davacı vekilince sunulan veraset ilamına göre vefat eden davacının mirasçılarının …, …, …, … ile davalı …’ın olduğu anlaşılmıştır. Davalının da mirasçı olması nedeniyle hükümden lehe etkilenecektir. Miras hissesi yönünden alacaklı ve borçlu sıfatı birleşmiştir. Mirasın reddi durumu olup olmadığı araştırılmalıdır. Karardan sonra gelişen bu durum itibariyle infazı kabil bir karar bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece yeniden yargılama yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.” şeklinde mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçe ile ,davacı …’ın vefatı üzerine müvekkilleri yönünden mirasın kabul edildiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi ilamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu husus aradaki sözleşmenin geçerli olup olmadığı noktasında değil ki bu sözleşmenin özellikle ayda … TL ödeneceğine ilişkin kısmı davalının bir başka mahkemeye verdiği dilekçeden de anlaşılmaktadır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan husus ise aylık … TL lik ödemenin yapılıp yapılmadığı noktasındadır, ödemeye ilişkin belgeler İşbankasından alınan hesap ekstresinden ve davacının ödeme ile ilgili kabul beyanıyla ihtilaflı olmayıp ödenmeyen kısım için davalının … tarihinde yaptığı … TL lik ödemenin bu borç için yapılıp yapılmadığı noktasındadır, Havale bir ödeme vasıtası olup var olan borcun ödendiğini gösterir, bu karinenin aksini havaleyi gönderen şahıs ispat etmelidir, ödemenin yapıldığı tarih itibarıyla banka dekontları incelendiğinde davalı … TL iş bankası hesabına ödeme yapmış, bu dönemdeki bakiye borcu … TL dir, yani davacı … TL lik ödeme yaptığı tarihte gerçekte ödeme yapması gereken miktar … TL olup bunun … TL sini banka yoluyla ödemiş olduğu sabit olup kalan … TL si için … TL ödeme yaptığının kabulü de hayatın olağan akışına uygun değildir. Mahkememiz bu ödemenin takip konusu borç sebebiyle yapılan bir ödeme olmadığı kanaatine varmıştır, bu sebeple davalının yaptığı ödeme borçtan mahsup edilmeyerek işlemiş faiz miktarındaki bilirkişi hesabı hükme esas alınmak suretiyle, ancak davacının karardan sonra vefat ettiği, mirasçıları olarak …, …, …, … ile davalı …’ın kaldığı, davalının da mirasçı olması nedeniyle hükümden lehe etkileneceği, miras hissesi yönünden alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği, mirasın reddi durumunun olmadığı anlaşılmakla dosya kapsamındaki veraset ilamı doğrultusunda davalının hissesine düşen pay mahsup edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
Davalının hakkında Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin toplam … TL asıl alacak ve … TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam … TL üzerinden takipte belirtilen diğer şartlarla aynen devamına,
Fazlaya dair talebin reddine,
Davacının talebi, alacağın likit oluşu, itirazın haksız bulunması sebebiyle itiraza konu asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli … TL harçtan, peşin olarak alınan … TL harcın mahsubu ile kalan … TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı … TL, tebligat gideri … TL, bilirkişi ücreti … TL olmak üzere toplam … TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan … TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri … TL olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.12/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır