Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/2 Esas
KARAR NO : 2022/6
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : Fri Feb 19 00:00:00 TRT 2021
KARAR TARİHİ: 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ile sözlü olarak yapılan anlaşmada davalının işlettiği Kemer ilçesi …Otel’deki … SPA isimli işletmenin hamam, sauna ve benzeri tüm ahşap ve mobilya işlerini 159.718,75 TL+28.749,38 TL kdv olmak üzere toplam 188.468,13 TL’ye müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalının ödemesi gereken miktarının 105.000 TL’sini ödediğini, bakiyesini ödemediğini belirterek, bakiyesi 83.468,50 TL’nin işin teslim tarihi olan 15/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve 2.000 TL tespit faizi ile 22/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11/11/2021 tarihli kararı, HSK kararı gereğince dosyayı verdiği görevsizlik kararı ile mahkememize göndermiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, “Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına” karar verilmiştir.
HSK’nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların da, Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönde herhangi bir yasal düzenleme de yoktur. 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkeme- lerine gönderilmesi, yukarıda yazılı Yargıtay HGK emsal içtihadında belirtilen tabii hakim ilkesine de aykırıdır. Bu sebeple karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
Karar (İstinaf incelemesi sonucu) kesinleştiğinde (veya İstinaf edilmeksizin kesinleşip merci tayini yolu ile mahkememizin görevsiz olduğu tespit edildiğinde) ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Kemer Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin 6100 s. HMK’nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde görevli mahkemece takdir edilmesine, davaya görevli mahkemesinde devam edilmemiş olması ve talep halinde ise mahkememizce gerekli kararın verilerek değerlendirilmesine,
Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesine göre karar kesinleştiğinde (ve dosyanın görevli mahkemeye süresinde gönderilmemesi halinde) re’sen davacıya iadesine,
Kararın İstinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesince de daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Antalya BAM 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK’nın 345. Maddesi gereğince (2) iki hafta içinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2022

Katip …
E İMZA

Hakim …
E İMZA