Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/195
KARAR NO : 2023/501
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … unvanıyla … yetiştiriciliği ve ticareti yaptığını, davalı …’in davacıdan ticari faaliyeti kapsamında satmak üzere … TL bedelli fideleri davacının adresinden teslim aldığını ancak fide bedeli alacağı ödemediğini, davalıya Antalya … Noterliğinden gönderilen ihtarla faturalara ilişkin tebliğ çıkarıldığını ve ödeme talebinde bulunulduğunu, davalının halen ticari faaliyetini sürdürdüğünü, tebligatın iade döndüğünü, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı vekili sunduğu dilekçe ile itiraz ettiğini, itirazın hakkın kötüye kullanması mahiyetinde olduğu ve yerinde olmadığını, davacı ve davalı arasındaki yazışmalarda davalının sipariş ettiği fideleri davacının adresinden davalı adına teslim alacak araç ve sürücü bilgilerinin yer aldığını, irsaliyelerle yazışmaların birbirini teyit ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın para alacağına takibe dayanak yaptığı evrak fatura olduğunu, alacak kesin ve net olmaması sebebiyle alacaklının ikametgahı yetkili sayılmadığını, mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, müvekkilinin fatura konusu malları teslim almadığını, dayanak irsaliyelerdeki imzası bulunan şahıslarla bağlı ya da bağımsız bir hukuki ilişkisi olmadığını, müvekkilinin davacı tarafından ibraz edilen fotokopi mahiyetindeki mesaj kayıtlarını kabul etmediğini, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından fatura ve sevk irsaliyeleri, watsap yazışmaları, ihtar, ihtarname ve tebliğ evrakının ve icra dosyasının dosyaya delil olarak sunulmuş, tarafların tacir olup olmadıkları ile ilgili kurumlara yazıldığı, müzekkere cevapların dosya içerisine alındığı, davalıya ait BA-BS formlarının istenildiği, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine …-TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, bu hususta davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için talimat mahkemesi yoluyla meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı defterlerini sunmamıştır. Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi … tarihli raporunda; Davacının inceleme konusu … yılı ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davalı adına düzenlenen dava konusu alacağın dayanağı olan toplam … TL tutarındaki … adet faturanın davalı adına borç kaydedildiği, bu faturalara istinaden takip ve dava tarihi itibariyle davacının bakiye … TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği hususunun mahkemeye ait olduğu, davacı tarafından davalı tarafı borcu olduğuna dair TTK 18/3 hükmü gereğince temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği, dava dosyasına sunulan ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediği bildirilmiştir.
HMK’nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 – 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, faturaya konu malları teslim almadığını belirmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan iki adet faturalara istinaden davacının bakiye … TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğü, faturanın davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan mal faturası olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK’nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye … TL fatura alacağı ve … TL masraf alacağı toplamı olan … TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen KABULÜ ile;
Davalının Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile,
Takibin … TL fatura alacağı ve … TL masraf alacağı toplam olan … TL asıl alacak üzerinden ve … TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi, … TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak … TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan … TL ilk dava gideri, … TL bilirkişi ücreti, … TL tebligat gideri olmak üzere toplam … TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan … ile peşin alınan … TL harç toplamı olan … TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen … TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan … TL’sinin davalıdan, bakiyesi … TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 13/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır