Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/180
KARAR NO : 2023/334
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından Antalya … İcra Dairesi … esas sayılı icra takip dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin İcra Dairesine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket tarafından kullanılan elektrik fatura bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, davaya konu elektrik faturasının kullanıldığı yerin otel olduğunu, davalı şirketin … yılına kadar aktif olarak elektrik kullandığını, ancak davalı şirketin faturalarını ödememiş olması sebebiyle … yılında elektriğinin kesildiğini, davalı şirket ile borcunu ödemesi konusunda görüşmeler yapıldığını ama bu görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bu yüzden davalı aleyhinde Antalya … İcra Dairesinde takibe geçildiğini, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekilince vekaletname sunulmuş ancak süresi içinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı vekili … havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu icra dosyasının ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden feragat ettiğini belirterek feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili … tarihli dilekçesi ile; taraflar arasındaki sulh protokolü ile alacak borç ilişkisinin sonlandırıldığını, davacı vekilince davanın konusuz kaldığından bahisle feragat dilekçesi verildiğini, davanın konusuz kalması ve feragat beyanları doğrultusunda işlem tesisi ile herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraf vekillerinin beyanlarından anlaşılacağı üzere , tarafların sulh olmaları ve icra dosyasında ödeme yapılması sebebiyle davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığından lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmeksizin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli … TL harç peşin olarak alınan … TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan … TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davacı vekalet ücreti talebinde bulunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen … TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/05/2023
Katip …
(e-imzalı)
Hakim …
(e-imzalı)