Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/179 Esas
KARAR NO : 2023/332
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 15/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kullanılan elektrik fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, davaya konu elektrik faturalarının kullanıldığı yerin otel olduğunu ve davalı şirketin … yılına kadar aktif olarak elektrik kullandığını, ancak davalı şirketin borçlarını ödememesi üzerine … yılında elektriğinin kesildiğini, davalı borçlu ile borcunu ödemesi konusunda görüşmeler yapıldığını ama sonuçsuz kalması üzerine aleyhine Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
Dava, elektrik fatura borcuna dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile icra dosyasına borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını ve yargılama giderlerinden ve vekalet ücretlerinden feragat ettiklerini belirtmiş, davalı vekili de … tarihli dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan … tarihli sulh protokolü ile alacak borç ilişkisinin sonlandığını, tarafların sulh olması sebebiyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; tarafların aralarındaki borç ilişkisinin sonlandığını beyan etmeleri sebebiyle davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığından lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmeksizin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli …-TL harcın peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen …-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı vekalet ücreti talebinde bulunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/05/2023

Katip …
(E-imzalıdır)

Hakim …
(E-imzalıdır)