Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/161 Esas
KARAR NO : 2023/377
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan …’in Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile …-TL’lik çeke istinaden müvekkiller aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, diğer davalı …’inde Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile …-TL’lik çeke istinaden müvekkiller aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, müvekkillerin davalılara karşı bahse konu çeklerden dolayı borcunun bulunmadığını, icra takibine konu çeklerin keşidecisinin müvekkillerin murisi olan … olarak gözüktüğünü, davalıların ise …’in kardeşleri olduklarını, çeklerin düzenlendiği tarihte …’in kanser hastası olduğunu, hastanede yattığını, davalıların çekleri muris …’in yanına giderek tehdit etmek suretiyle iki adet çeki imzalattıklarını, müvekkillerin davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyası ile aleyhlerinde tehditle senet almak suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğunu, kararın istinaf ve yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile, müvekkillerinin Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ve dosyadaki 2 adet çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere haksız icradan kaynaklı kötü niyet tazminatının davalılardan alınarak müvekkillere ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ilgili icra dosyasında alacaklı olduğunu, Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi kararının davaya esas alınamayacağını, mahkeme kararına ilişkin bireysel başvuru yolu ile itirazda bulunulduğunu, dosyanın Anayasa Mahkemesinde inceleneceğini, mahkeme ilamının kabulünün mümkün olmadığını, davacıları murisinin özgür iradesi ile müvekkillere çekleri düzenleyip verdiğini belirterek davanın reddine, davacılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı kararlarına istinaden davacı … ile …’in adli yardım taleplerinin kabulüne dair kararlarının bir suretini, davalı vekili tarafından mahkeme ilamlarının birer sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya … İcra Dairesinin …, … esas sayılı takip dosyaları, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası celp edildiği anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; … tarafından, borçlular …, …, … aleyhine …-TL asıl alacak, …-TL çek tazminatı, …-TL komisyon, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek iskonto faizi, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlkte, çek tazminatından yalnızca keşidecinin sorumlu olması koşulu talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; … tarafından, …, …, … aleyhine …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz, …-TL çek tazminatı, …-TL komisyon olmak üzere toplam …-TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; katılanların …, … ve … olduğu, sanıkların … ve … olduğu, suçun tehdit olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile muris …’e hastanede ağır hasta iken dava konusu çeklerin sanıklar tarafından hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile tehdit ile imzalanarak alındığı gerekçesi ile her iki sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacıların …, …, … olduğu, davalıların …, …, …, … olduğu, davanın konusunun eser sözleşmesine dayalı ve sözleşmede kararlaştırılan masrafları davacı tarafından yapıldığı, davalıların bu konuda haksız zenginleştikleri iddiasıyla açılmış tazminat davası olduğu, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar …, …, … ve … tarafından davalılar …, …, …, … aleyhine açılmış, sebepsiz zenginleşme ve muvazaa koşullarının oluşup oluşmadığı, bunların oluştuğunun tespiti halinde davacıların davalılardan her hangi bir alacağının bulunup bulunmadığı alacağın tespiti halinde miktarının ne olduğuna ilişkin TBK 19. Maddesine dayalı genel muvazaa ve TBK sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli celsesinde; dava menfi tespit davası olmakla, borç ödeninceye kadar her zaman dava açılabileceği gibi arabuluculuğa da tabi olmadığından davalı tarafın zaman aşımı, hak düşürücü süre ve arabuluculuk dava şartı itirazlarının reddine, yine davalılar Antalyada ikamet etmekle yetki itirazının da reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava, davalılar tarafından davacılar aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ve dosyadaki 2 adet çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti davasıdır.
Davacı tarafça Antalya … İcra Müdürlüğünün … ve … esas sayılı takip dosyalarında icra takibi başlatılan …-TL bedelli iki adet çekin muris …’den tehdit ile alındığı iddiasına dayanılarak menfi tespit talep edilmiş, davalı tarafça zaman aşımı, hak düşürücü süre, mahkemenin yetkisi, husumet, tehdit olmadığı ve alacağın gerçek olduğu savunmasına dayanılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında zaman aşımı, hak düşürücü süre ve yetki itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Yine mahkememizce incelenen Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında; davalıların dava konusu çekleri muristen hastanede ağır hasta olduğu bir dönemde alacaklarının olduğu inancı ile tehdit ile aldıkları anlaşılmıştır.
Her ne kadar … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas ve … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyalarında davalıların muristen alacaklı olduklarına dair karar verilmiş ise de; davalılar tarafından dava konusu çeklerin tehdit ile alınmış olduğu sabit olmakla alacağın kambiyo ilişkisine bağlanması yasaya aykırı olup, dava konusu çeklere kambiyo senedi olarak dayanılamayacağı anlaşılmakla davanın kabulü ile; davacıların Antalya … İcra Müdürlüğü … ve … esas sayılı dosyaları ve dayanak çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, davalı tarafça alacaklı oldukları inancı ile takip yapılıp takipte kötü niyetli oldukları ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Davacıların Antalya … İcra Müdürlüğü … ve … esas sayılı dosyaları ve dayanak çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının TESPİTİNE,
Davalı tarafça alacaklı oldukları inancı ile takip yapılıp takipte kötü niyetli oldukları ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
Alınması gerekli …-TL harcın davalılardan ALINMASINA,
Suç üstü ödeneğinden karşılanan …-TL tebligat giderinin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDEDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.02/06/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)