Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/160 Esas
KARAR NO : 2022/388
DAVA : Ticari Şirket (Ana Sözleşmenin Sermaye Başlıklı 6. Maddesinin Batıl Olduğunun Tespiti)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ: 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün …sicil numarası ile tescilli bulunan … Yapı Malzemeleri Ticaret Anonim Şirketi ve yine dava dışı Antalya Ticaret sicilinde …sicil numarası ile tescilli bulunan …Yapı Malzemeleri Nakliye İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ile birlikte birtakım taşınmazlarını ayni sermaye olarak koymak suretiyle davalı şirketin unvanı ile bir anonim şirket kurduklarını, davalı şirketin Antalya Ticaret Sicilinde … sicil numarası ile tescil edildiğini, müvekkilinin dava dışı şirketlerde uzun yıllardır pay sahibi olduğunu, bahsi geçen şirketin esas sözleşmesinin “sermaye” başlıklı 6. Maddesi uyarınca dava dışı …Yapı Malzemeleri şirketine ait toplam değeri …-TL olan taşınmazları davalı şirkete ayni sermaye olarak konulduğunu, yine bahsi geçen şirketin esas sözleşmesinin “sermaye” başlıklı 6. Maddesi uyarınca dava dışı …Yapı Malzemeleri şirketine ait toplam değeri …-TL olan taşınmazları davalı şirkete ayni sermaye olarak konulduğunu, ayni sermaye olarak konulan taşınmazların, davalı şirketin varlığını önemli miktarda oluşturduğunu, şirket varlığı üzerinde önemli miktarda tasarruf edilebilmesi için şirket genel kurulunun bu hususta karar alması, yönetim kurulunu temsil açısından yetkilendirilmesinin zorunlu olduğunu, davalı şirketin esas sözleşmesindeki “sermaye” başlıklı 6. Maddenin geçerli hukuki bir dayanağı olmadığından söz konusu maddenin batıl olduğunun tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin esas sözleşmesindeki sermaye başlıklı 6.maddedinin geçerli hukuki bir dayanağı olmadığı, söz konusu işlem emredici hükümleri ve anonim şirketim temel yapısına aykırılık teşkil ettiğinden batıl olduğunun tespitine, ayni sermayeye konu olan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarında bulunan davalı şirket lehine ayni sermaye konulmasına ilişkin şerhlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirketi temsilen …ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların doğru olduğunu, dava dışı şirketlerin ayni sermaye olarak koydukları taşınmazlar ile ilgili olarak genel kurul kararı almadıklarını ve almayacaklarını da açıkça beyan ettiklerini, iş bu dava için 23/03/2022 tarihinde genel kurulun toplandığını, davanın kabulü yönünde oy birliği ile karar alındığını, kararın uygulanması için yönetim kurulunun yetkilendirildiğini belirterek şirketinin esas sözleşmesindeki sermaye başlıklı 6.maddenin geçerli hukuki bir dayanağı olmadığını, söz konusu işlem emredici hükümlere ve anonim şirketin temel yapısına aykırılık teşkil ettiğinden batıl olduğunun tespitine, dava dışı şirketler tarafından ayni sermayeye konu olan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarında bulunan şirketi lehine ayni sermaye konulmasına ilişkin şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından Türkiye ticaret sicili gazetesi sureti, davalı şirket temsilsici tarafından davalı şirketin olağanüstü genel kurul karar defteri sureti, genel kurul toplantı ve müzakere defteri sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce ilgili tapu müdürlüklerinden tapu kayıtları, ticaret sicili müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabından, dava dışı …Yapı Malzemeleri Ticaret Anonim Şirketinin sicil dosyasının incelenmesinde, ilk tescil tarihinin 23/08/2000 olduğu, ticaret sicilinin … sırasında kayıtlı olduğu, birden fazla pay sahipli anonim şirket olduğu, halen aktif olduğu, dava dışı … Yapı Malzemeleri Nakliye İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin sicil dosyasının incelenmesinde, ilk tescil tarihinin 07/02/1986 olduğu, ticaret sicilinin … sırasında kayıtlı olduğu, birden fazla pay sahipli anonim şirket olduğu, halen aktif olduğu, davalı …nin sicil dosyasının incelenmesinde, ilk tescil tarihinin 29/12/2021 olduğu, ticaret sicilinin …sırasında kayıtlı olduğu, birden fazla pay sahipli anonim şirket olduğu, ortaklarının dava dışı …Yapı Malzemeleri Nakliye İnşaat Ticaret A.Ş ve …Yapı Malzemeleri Ticaret A.Ş olduğu, şirketin tasfiye halinde olduğu, anlaşılmıştır.
Dava, davalı tasfiye halinde …Mühendislik Dış Ticaret A.Ş’nin esas sözleşmesindeki sermaye başlıklı dava dışı …Yapı Malzemeleri Nakliye İnşaat Ticaret A.Ş ve …Yapı Malzemeleri Ticaret A.Ş’ye ait taşınmazların sermaye olarak korunmasına ilişkin 6. Maddesinin genel kurul kararına dayanmadığı, yönetim kurulu kararı ile alındığı gerekçesiyle emredici hükümlere aykırı olduğundan batıl olduğunun tespiti davasıdır.
Davalı şirketin ortakları …Yapı Malzemeleri Nakliye İnşaat Ticaret A.Ş ve …Yapı Malzemeleri Ticaret A.Ş’dir. Davacı ise davalı şirketin ortağı veya yetkilisi konumunda değildir. Bu nedenle davacının davalı şirket aleyhine ana sözleşmenin herhangi bir maddesinin iptalinin veya batıl olduğunun tespiti davasını açma hakkı bulunmadığından davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE,
Alınması gerekli 80,70.-TL harç peşin alındığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.27/05/2022

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)