Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/128
KARAR NO : 2022/405
TALEP : Öz Sermaye Tespiti
TALEP TARİHİ: 16/02/2022
KARAR TARİHİ: 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Talep eden vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden …’ın, …Tur. İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti ortaklarından olduğunu, Muğla ili, Fethiye İlçesi, …Mah. … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan taşınmaz üzerinde kullanım hakkına sahip olduğunu, bu taşınmaz yönünde muhtesat değerleri ile birlikte müvekkil şirketin sermayesine ayni sermaye olarak katmak istediğini, yine müvekkili …’a ait …Fethiye adresinde bulunan … isimli restoran olarak kullanılan taşınmazın tüm kullanım haklarını müvekkil şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, belirtilen taşınmazların şirkete ayni sermaye olarak katılabilmesi için 16/02/2022 tarihinde yönetim kurulu karar defteri aracılığıyla karar alındığını, söz konusu taşınmazların şirkete ayni sermaye olarak katılması kararı alındığını, belirtilen taşınmazlar üzerinde rehin, ipotek gibi sınırlı ayni bir hak bulunmadığını belirterek söz konusu taşınmazların müvekkil şirkete ayni sermaye olarak eklenmesine, değer tespitine dair alınacak bilirkişi raporlarının TTK 343 maddesi uyarınca onaylanmasına, verilen kararın Fethiye Tapu sicil Müdürlüğüne, Kumluca Ticaret sicil memurluğuna bildirilmesine, taşınmazların şirket sermayesine katılana kadar TTK 128 maddesi ve HMK 389 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tespiti istenen taşınmazların tapu kayıtları getirtilmiş, Fethiye Tapu Müdürlüğünün yazı cevabının incelenmesinde; talebe konu … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın kat mülkiyetli, kat irtifaklı olduğu, 18 adet bağımsız bölümden oluştuğunun cevap verildiği anlaşılmıştır.
Talep eden vekilinin talebi tensip zaptı ile birlikte değerlendirilmiş olup, mahkememizce resen seçilen bir gayrimenkul değerleme uzmanı, bir mali müşavir ve bir inşaat mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine talimat mahkemesi aracılığıyla dosya tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ibraz ettiği 06/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; … ada, … parselde yapılan incelemede tarım alanı olarak değerlendirildiği, ancak konu taşınmaz üzerinde 18 adet Mesken için Kat Mülkiyeti tesisi edildiğini, zeminde fiilen 9 adet havuzlu villanın mevcut olduğunu, bu yapıların 7 adetinin … Yapı İnşaat Ltd Şti’ye, diğerlerinin ise …ve …’e ait olduğunun tespit edildiğini, konu taşınmazın hemen hemen yarısının boş vaziyette olduğunu, …Yapı Şirketinin kendi payına düşen alana ait arsa payını, zeminde mesken olarak kullandığını, talep edilen krokide B ile gösterilen yere ait değerin 700.000,00.-TL olarak tespit edildiğini, Fethiye, … Mahallesi … deki taşınmazın, Fethiye Belediyesinden kiralandığının, dosya içerisindeki yapı kayıt belgesinin, Fethiye Belediyesi tarafından alındığının, Çevre Şehircilik Müdürlüğü Felhiye Temsilciliğinden tespil edildiğinin, İnşaat Bilirkişisi dosya içerisindeki talebe binaen yapılan imalatlara değer verildiğinin, toplam değer olarak 1.030.485,00.-TL olarak tespit edildiğini, şirketin 16/02/2022 tarih ve … karar numaralı yönetim kurulu kararı ile faydalanma ve kullanım hakkının …’a ait olduğu belirtilen muhdesatların … ile ilgisinin bulunmadığı, şirkete TTK’nın 127. Maddesine göre öz sermaye olarak sermaye artırımına katılmasının mümkün olmadığını, Ticaret sicil yönetmeliğinin 93. Maddesi gereğince genel kurul kararının 30 gün içinde ticaret siciline tescilinin yaptırılmadığının tespit edildiğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Talep, şirkete ayni sermaye olarak konulacağı ileri sürülen intifa hakkının değerinin tespitine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 127/c maddesi gereğince taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, 127/d maddesi gereğince taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, TTK 581.madde gereğince üzerilerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilecektir. Talep eden vekili taşınmaz üzerindeki intifa hakkının değerinin tespitini talep etmiş ise de, dosyaya getirtilen tapu kayıtları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ayni sermaye konulması amacıyla değer tespiti istenen taşınmazlardan … Mahallesi, … ada, … parsel numaralı taşınmazın talep eden …’a ait olmadığı gibi üzerinde …’a ait herhangi bir intifa hakkının da bulunmadığı, yine … Mahallesi, …Fethiye bulunan …isimli restorant’ında belediyeden kiralık olduğu, üzerindeki muhtesatların da talep eden …ile bir ilgisinin olmadığı, bu haliyle ayni sermaye olarak konulmalarının mümkün olmadığı anlaşılmakla, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Talebin REDDİNE,
Alınması gerekli 80,70.-TL harç peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda talep eden tarafın yokluğunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/05/2022

Başkan …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)