Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/12 Esas
KARAR NO : 2023/384
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde … poliçe nolu, …-… vadeli, … Poliçesi ile sigortalı bulunan … A.Ş.’ye ait … Otel’de … tarihinde meydana gelen elektrik voltaj dalgalanmasına bağlı olarak … Marka 10 tepsili fırının ekran ana kartının ve ekran kartının arızalandığını, bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edilen ekspertiz raporuna göre davalı şirketin kusurluğu olduğunun belirtildiğini, davalının sorumluluğunda olan elektrik dağıtım hizmetinin verilmesi sırasında meydana gelen elektrik voltaj dalgalanmasının ve elektrik kesintilerinin sigortalı mahaldeki emtialarda hasarların oluşmasına neden olduğunu, söz konusu hasar neticesinde müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda hasar bedeli olan …-TL’nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin hasar ile ilgili olarak sigortalısına ödeme yaptığını, sigortalılarından alınan temlikname uyarınca mukavele şartlarına ve ilgili kanun maddeleri hükmüne gore müvekkili şirket sigortalısı yerine kaim olmuş ve sigortalısının zararına sebebiyet verenler aleyhine her türlü haklarının müvekkil şirkete intikal ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalının kusuru nedeniyle meydana gelen hasar için ödenen tazminatın tahsili amacıyla arabuluculuğa başvurduklarını, davalı ile yapılan müzakereler neticesinde arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek …-TL tazminat alacağının ödeme tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalının taşınır ve taşınmaz kayıtlarına dava kesinleşinceye kadar 3. şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça aynı sigortalı şirketin aynı otelinde meydana gelen hasara ilişkin voltaj dalgalanması gerekçesiyle taraflarına ilk olarak Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasından sigorta ödemesi kaynaklı rücu davası açıldığını, usul ekonomisi gereği işbu dava ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini, dava konusu uyuşmazlığın müvekkili şirkete ait taşınır ya da taşınmaza ilişkin olmadığını, tedbir kararının yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğini, davaya konu hasara ilişkin sorumluluğun bizzat davacının sigortalısına ait olduğunu, alınan ekspertiz incelemesinin müvekkili şirketin yokluğunda yapıldığını, söz konusu tarihlerde abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, dava konusunun yalnızca fırın ekran ve ana kartı arızasından ibaret olduğunu, bir voltaj dalgalanması olsa idi eğer yalnızca bir adet makinenin değil aynı hattan elektrik alan diğer işletmelerde ve sigortalı otelin tüm elektrikli aletlerinde hasarın meydana gelmesi gerektiğini, trafoların voltajı dengeleme, voltajı ve gerilimi düşürme gibi fonksiyonlarının bulunduğunu, söz konusu arızaların sigortalıya ait trafonun kapasitesinden fazla enerji tüketmesinden, trafonun tekniğe aykırı bir şekilde tesis edilmesinden, bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılmamış olmasından, trafo kademe ayarlarının yapılmamış olmasından kaynaklanabileceğini, davanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı davası ile birleştirilerek görülmesine, rücu sorumluluğunun müvekkile ait olmaması sebebiyle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı vekili tarafından … kayıt verileri, arıza kayıt defteri delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacı sigorta şirketinden poliçe, hasar dosya evrakları istenmiş, davalı şirketten sigortalı otelin enerji aldığı orta gerilim şebekesinde olay tarihine ilişkin gerilim dalgalanmaları ölçüm değerleri ile ilgili verilerin, davacı şirketten ve sigortalı şirketten de … tesisin gerilim seviyelerine ilişkin ölçüm değeri gibi veri kayıtlarının varsa gönderilmesi istenmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporları aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, TTK’nın 1472.maddesi uyarınca sigortalıya ödenen hasar bedelinin TBK’nın 69.maddesi gereğince sorumlu olduğu iddiasıyla davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Tüm evraklar toplandıktan sonra istinabe yoluyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan bilirkişi heyet raporunda özetle; cihazın bulunduğu iş yerinin kendisine ait özel trafo merkezinin bulunduğu ve yüksel gerilim abonesi olduğu, dağıtım şirketinin sunduğu otomatik sayaç okuma sisteminden alınan voltaj değerlerinin nominal değerler arasında kaldığı ve ilgili bölgede arıza kaydının olmadığının görüldüğü, şekildeki bağlantı şemasından görüleceği üzere elektronik bir cihazda şebeke gerilimini ilk karşılayan cihazın besleme kartı olduğu, şebeke kaynaklı bir dalgalanma ve teknik olumsuzluk yaşanması durumunda ilk önce arızalanması gereken parçanın besleme kartı olacağı, teknik servis raporunda ana kartın ve ekran kartının arızalandığı, besleme kartının arızasından bahsedilmediğinin anlaşıldığı, neticeten teknik servis raporunda elektrik dalgalanmasından dolayı cihazın arızalandığı belirtilse de aynı … çıkışından beslenen ve otelde kullanıla diğer cihazların arızalanmamış olması, dağıtım şirketinin … verileri ve arıza kayıtlarında herhangi bir sorun gözlenmemesi, … tarafından enerji izleme ve yönetim sistemi serverinden alınan gerilim değerlerinin nominal değerler arasında kalması ve cihazın şebekeden ilk olarak etkilenmesi gereken besleme kartı parçasının arızalanmamış olması sebepleriyle cihazın elektrik şebekesi kaynaklı arızalanmadığı sabit görüldüğünden rücu koşullarının oluşmadığının mütala edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı incelenmesi neticesinde; davacı sigorta şirketi kendisine ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan oteldeki fırın ekran ana kartı ve ekran kartında meydana gelen hasarın otelin elektrik aldığı ve davalının sorumluluğunda bulunan gerilim hattında yaşanan dalgalanmalardan kaynaklandığını belirterek poliçe kapsamında sigortalıya ödediği tazminatı davalıdan istemektedir. Taraflar arasında sigortalı otelin, sorumluluğu davalıya ait olan gerilim şebeke hattından yararlandığı ve bunun yanında otelin sorumluluğu kendisine ait olan … bulunduğu noktalarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık hasarın davalının sorumluluğundan olan gerilim şebeke hattından kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalının sorumluluğunun dayanağı bina ve yapı malikinin kusursuz sorumluluğunu düzenleyen TBK’nın 69.maddesidir. Buna göre; bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. Bu sorumluluk da bir haksız fiil sorumluluğu olup kusur dışında diğer şartların gerçekleşmesi halinde yani hukuka aykırı bir fiil, zarar ve illiyet bağının bulunması halinde davalının zarardan sorumlu tutulması mümkündür. Zarar gören fiili, zararı ve bu ikisi arasındaki illiyet bağını ortaya koymakla yükümlüdür. Bina veya yapı maliki illiyet bağını kesen sebeplerin varlığını kanıtlayarak sorumluluktan kurtulabilir. Somut olayda davacı taraf ekran ana kartında yaşanan hasarın elektrik dalgalanmalarından kaynaklandığını belirtmişse de ; iddiasına dayanak oluşturacak illiyet bağını gösterecek somut herhangi bir olaydan söz etmemiştir. Somut, denetime açık ve gerekçeli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hasarın, davalının sorumluluğunu gerektiren bir fiilden kaynaklandığını gösterir herhangi bir delil bulunmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan alınmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.06/06/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)