Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/108
KARAR NO : 2023/354
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin … merkezli ve uluslararası ölçekte ticaret hacmi olan uzun yıllardır …-… ithalat ve ihracatı ile varolan köklü bir firma olduğunu, davalı şirket ile aralarında bulunan … satış ilişkisinde davalı şirketin davacı şirketten … kg … satın aldığını, ancak … tarihli, Seri: E Sıra:… numaralı … TL bedelli faturayı ödemediğini ve davacı tarafça alacağın tahsili için Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini ancak bu takibe davalı tarafça haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava konusu alacak bakımından dava şartı olan arabuluculuk sürecinin Antalya Arabuluculuk Bürosu’nun … sayılı arabuluculuk dosyası ile … tarihinde gerçekleştirildiğini, davalı şirket yetkilisinin arabuluculuk anlaşma tutanağını imzadan imtina ettiğini, bu sebeple arabuluculuk görüşmelerinin tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını ve gelinen son noktada, alacağın tahsili için işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunun ticari defter, kayıtlar ile sabit olduğunu ve bilirkişi incelemesi yapıldığında bu hususun ortaya çıkacağını, belirterek, öncelikle davacı şirketin sabit olan ve hiçbir teminat ile güvence altında bulunmayan alacağının tahsilini, ve davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini , davanın kabulü ile … TL alacağın ödeme emrinin tebliğini takip eden 7.günün sonu olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ili birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin dava ve talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekilince fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’na davalının BA-BS formlarının gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine … tarihinde … TL asıl alacak üzerinden örnek no: … olan ödeme emri ile takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, defterlerini mahkemeye sunmalarına ilişkin ihtaratlı tebligat tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket defterleri ibraz etmemiştir.
Mahkememizce sadece davacı tarafın defterleri incelenmiş mali müşavir bilirkişi … tarihli raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıt edildiği, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve dava konusu alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra nolu … TL. tutarındaki faturanın davalı şirkete teslim edildiği, faturanın davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan mal faturası olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan ettiği, dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıt edildiği ve karşılığında … TL tahsilat yapıldığı, bu faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye … TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
HMK’nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 – 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı incelenmesinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacı şirketin bakiye … TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğü, faturanın davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan mal faturası olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK’nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye … TL alacak miktarı kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından dava konusu fatura alacağı için Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığından , ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren davalı borçlunun temerrüde düştüğü ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince ödeme emrinin tebliği tarihinden 7 gün sonrası olan olan … tarihinden itibaren faiz işletilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
… TL alacağın … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye kalan … TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı … TL, posta masrafı … TL, talimat masrafı …TL , bilirkişi ücreti … TL , olmak üzere toplam … TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan … TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri … olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen … TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.25/05/2023

Katip …
Elektronik imzalıdır

Hakim …
Elektronik imzalıdır