Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/107
KARAR NO : 2022/113
DAVA : MENFİ TESPİT (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR TARİHİ: 11/02/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil …’un maliki olduğu, Antalya ili Konyaaltı ilçesi Arapsuyu Mahallesi … ada …parsel … nolu Bağımsız Bölüm üzerine, dava dışı …Tekstil Ayakkabı Gıda Day. Tük. Malz. Pet. Su Tekn. Bilişim San. Ve Tic. Ltd. Şti nin davalı …Ayakkabı Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne “cari hesap şeklinde kredili olarak senetli veya senetsiz aldığı ve alacağı emtia bedellerinden ve vereceği kefaletnameden dolayı borçlandığı ve borçlanacağı meblağın” 135.000 TL si için … tarih ve …yevmiye numarasıyla ipotek tesis edildiğini, ipoteğin azami meblağının belirtildiğini yani üst sınır ipoteği tesis edildiğini, söz konusu ipotek için davalının Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında 135.000.-TL asıl alacak ve 86.342,67.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 221.342,67.-TL üzerinden İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İlamsız İcra Takibi (Örnek-9) başlattığını, 02/02/2022 tarihi itibariyle güncel dosya borcunun 283.698,60.-TL olduğunu belirterek, öncelikle tedbiren takibin durdurulmasını, ipotek akit tablosunda belirtilen miktarı aşan kısım yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve dava değerinin (148.698,60.-TL) %20’sinden aşağı olmayacak şekilde davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Uyuşmazlık; kefaletten kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması zorunludur.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir.
Somut olayda, davacı tacir değildir. Dava dışı ……Ltd. Şti nin borcu nedeniyle davalı lehine kefil olmuş ve kendisine ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis etmiştir. Kefalet miktarının 135.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu ve üst sınır ipoteği tesis edildiğini belirterek, takip dosyasındaki aşan miktar için borçlu olmadığının tespitini istemektedir. Elde ki dava, 6098 sayılı TBK.’nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenen kefalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Davanın temelinin ticari ilişkiden kaynaklandığı söylenemez. Davacı tacir değildir. Taraflar arasında ticari ilişki yoktur. Ticari ilişki davalı ile dava dışı … …Ltd. Şti. Arasındadır. Bu ilişkinin davamızın temelini oluşturduğu da kabul edilemez. Zira ortada ticari alım satım ile ilgili mal ve hizmet teslimi, borcun ödenip ödenmediği vb.sorunlar yoktur. Sorun tamamen kefalet sözleşmesi ile ilgilidir. Diğer bir anlatımla davacı ile davalı arasındaki ilişki kefalet ilişkisidir ve davamızın temeli budur.
Gerçekten de Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 09/06/2021 tarih ve 2021/1725 E. 2021/4853 K. Sayılı kararında, tüketici kredisine kefil olan davacının, kefaletten kaynaklanan alacağının tahsili için Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada, temel ilişkinin tüketici işlemi olması nedeniyle “Tüketici Mahkemelerinin Görevli olduğu” gerekçesi ile verilen Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2019 tarih ve 2019/176 E. 2019/320 K. Sayılı görevsizlik kararını “…davanın 6098 sayılı TBK.’nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenen kefalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir….” gerekçesi ile bozmuştur.
Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
6100 sayılı HMK.nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
11/02/2022
KATİP …
(E-imzalıdır)
HAKİM …
(E-imzalıdır)