Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/98 Esas
KARAR NO : 2021/672
DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkmaya İzin
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ: 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığında Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile abisi olan temsilci …’ün davalı şirketi eşit hisseli %50 olarak …tarihinde kurularak ticaret sicile tescil ettirildiğini, yetkili müdür olarak …’ün aksi karar alınıncaya kadar münferit olarak atandığını, birden fazla kişinin iradeleri dahilinde bir araya gelmesi halinde kar elde etmek amacı ile ticari bir ortaklık kurulabildiğini, iki kardeşin mevcut işletmelerini tek bir şirket bünyesinde toplamak maksadı ile davalı şirketi kurduklarını, davalı şirketin hiçbir zaman faaliyete başlamadığını, sigortalı çalışanın olmadığını, müvekkilin 2014 yılında kendi adına kayıtlı şahıs işletmesi üzerinden … Yetkili Teknik Servis bayisi olarak çalışmaya başladığını, 2017 yılında …Mah. …Cad. … Apt. Sit. No:… adresinde bulunan taşınmazı satın aldığını, işletmesini bu adrese taşıdığını, müvekkilin 2017 yılı Nisan ayında …Mühendislik Ltd. Şti’nin tüm hisselerini satın aldığını, … tarihinde şirketin unvanını … Mühendislik Ltd. Şti olarak değiştirdiğini, 2018 yılında firmaların iş yükünün artması nedeniyle mülkiyetinde olan iş yerinin bitişindeki ticari taşınmazı da satın aldığını, ticari faaliyetine münferiden devam ettiğini, … tarihinde …’ün, …İklimlendirme A.Ş unvanlı şirketini müvekkilin mülkiyetinde bulunan taşınmaza taşıdığını, bu adreste faaliyetini sürdürmeye başladığını, Vestel şirketinin, müvekkile, …’ün içerisinde bulunduğu bir şirkete yetki veremeyeceğini, yönetimsel eksikliklerinin bulunduğunu bildirdiğini, bu durumdan …’ün haberdar olduğunu, bunun üzerine müvekkilden haksız taleplerde bulunduğunu, müvekkilin kabul etmediğini, müvekkil, …’e davalı şirketin hisselerini devretmesini veya müvekkilin hissesini bedel talep etmeden verebileceğini söylediğini, …’ün 2.000.000,00.-TL istediğini, müvekkile karşı silahı ile tehditlerde bulunduğunu, müvekkilin tehditlerden kurtulmak için ….’e … Bankasına ait … numaralı, … ödeme tarihli, 925.000,00.-TL bedelli çeki keşide ederek verdiğini, …’ün taleplerine yine devam ettiğini, müvekkilin … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası ile silahla yağma suçundan dolayı şikayetçi olduğunu, halen devam ettiğini, …. Aile Mahkemesinin …değişik iş sayılı dosyası ile müvekkile 1 ay süre ile koruma kararı verildiğini, müvekkil ile …’ün davalı şirketin ortaklığını beraber sürdürmelerinin mümkün olmadığını belirterek davanın kabulüne, müvekkilin davalı şirket ortaklığından çıkmasına ve Ticaret sicile tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından …. Aile Mahkemesinin kararı, savcılık dosyası, geçici vergi, katma değer vergisi beyannameleri, Türkiyet Ticaret Sicil Gazetesi sureti, tapu senedi sureti, … tarihli protokol ve …tarihli sözleşme sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce SGK’dan, Kurumlar Vergi Dairesinden ve Ticaret Sicil Memurluğundan davalı şirketin tüm kayıtları celp edilmiş, … Aile Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası, … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası, … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası getirtilmiş tüm deliller toplanmıştır.
Şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinden; … tarihinde tescil edildiği, ortaklarının … ile … oldukları, şirket yetkilisinin ise … olduğu, %50’şer oranda hisselerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ve SGK İl Müdürlüğü yazı cevaplarından davalı şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığı anlaşılmıştır.
Davada, şirket yetkilisi …’den ve şirket merkezinden meşruhatlı tebligat ile ticari defter ve kayıtlarının mahkememize ibrazı için kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde defter ve kayıtlar ibraz edilmemiştir.
…. Aile Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının talebi üzerine davalı şirket yetkilisi … hakkında 6284 sayılı kanuna göre koruma kararı verildiği anlaşılmıştır.
…. Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki …, sanığın …, suçun hukuki alacağı tahsil etmek amacıyla yağma yapmak ve silahla tehdit olduğu, suç tarihinin … olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dava, TTK 638/2.madde gereğince davacı şirket ortağı tarafından davalı şirket aleyhine açılmış haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin davasıdır. Davacının ayrılma payı talebi yoktur.
Ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirket 2 ortak tarafından kurulmuş, %50’şer payla limited şirket olup, yetkilisi dava dışı … olup, münferiden yetkilidir.
Şirket gayri fail durumda olup, şirket merkezinin bulunduğu gayrimenkul davacı adına kayıtlıdır.
İncelenen aile mahkemesi ve ağır ceza mahkemesi dosyalarından da anlaşıldığı gibi ortaklar arasında anlaşmazlık ve husumet bulunmaktadır. Şirketin yetkilisi tarafından şirketin ticari defter ve kayıtları da mahkememize ibraz edilmemiştir. Bu açıklamalar karşısında davacının şirket ortaklığının devamında herhangi bir menfaat kalmamış olup, ortaklıktan ayrılma konusunda haklı gerekçeleri bulunmadığından davanın kabulüne, ve davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmasına izin vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmasına izin verilmesine,
Alınması gerekli 59,30.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 125,00.-TL, müzekkere gideri 21,00.-TL, olmak üzere toplam 205,30.-TL yargılama gideri ile mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 59,30.-TL olmak üzere toplam 264,60.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.080,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.22/10/2021

Başkan …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Üye …
(E-İmzalıdır)
Katip …
(E-İmzalıdır)