Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/96 Esas
KARAR NO : 2022/629

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ: 19/10/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan …Ltd. Şti. ‘ye ait olan ve davalı …sevk ve idaresinde bulunan …plakalı aracın 19.06.2018 tarihinde Antalya/Konyaaltı Pınarbaşı Mah., Dumlupınar Bulvarı üzerinde seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan …plakalı motorsiklete çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında araç sürücüsü …’in kaza mahallini terk ettiğini, bu nedenle kaza tespit tutanağında kusur oranının belirlenemediğini, kaza nedeniyle davacının BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandığını ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı şirkete ait …plakalı aracın ZMMS’nın davalı …tarafından yapıldığını, kaza sonrası müvekkilinin şikayeti üzerine Antalya CBS tarafından davalı …hakkında soruşturma başlatıldığını ve davalı hakkında taksirle yaralama suçundan Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, Antalya CBS’nin …Srş. numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kazanın oluşumunda davalı …’in asli kusurlu olduğunun ve davacının kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti amacıyla expertiz incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkile ait …plakalı motosikletin tamiri için gerekli parça bedelleri toplamının 03.10.2020 tarihi itibariyle 5.516,96TL(KDV hariç), işçilik ücretinin 500,00TL (KDV hariç) olmak üzere toplam tamirat bedelinin 6.016,96TL(KDV hariç)) olduğunun tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin ekspertiz raporu için 472,00TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın giderilmesi talebiyle …plakalı aracın ZMMS’nın yaptırılmış olduğu davalı …’ye başvurulduğunu, tazminat talebinin hasarın poliçe kapsamını ve ödeme şartlarını sağlayamadığı gerekçesi ile reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili …tarafından aracında meydana gelen zararın tespiti amacıyla ödenen ekpertiz ücreti olan 472,00.-TL’nin, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarın tazminini teminen 5.428,00.-TL’nin, müvekkilinin aracının değer kaybının tazminini teminen 100,00.-TL olmak üzere toplam 6.000,00TL’nin faizi ile birlikte davalılardan alınıp müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık cüretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça araç hasarı zararı yönünden talep konusunun belirlendiğini ve fakat davanın yine de belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, davacı tarafın açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, dava açılmadan önce müvekkili şirkete herhangi bir müracaatın gerçekleştirildiğinin belgelendirilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur ve bakiye poliçe limiti ile sınırlandığını, zarar gören araçta meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için araç kullanım tarzının, kilometresinin, önceki kazalarının vb. Tüm kriterlerin incelenmesinin ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olup olmadığının tespitinin gerektiğini belirterek belirsiz alacak davası açılmasının hukuka aykırı olduğu için davanın usulden reddine, dava öncesinde müvekkili şirkete herhangi bir hasar başvurusu gerçekleştirilmemesi sebebiyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise kaskodan ödeme alınıp alınmadığının sorulmasına, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, temeli bulunmayan ekspertiz ücreti talebinin reddine, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasa faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası, Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına celb edilmiştir.
Mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden kusur ve değer kaybı konusunda rapor alınmış, 06/07/2022 tarihli ATK raporunda özetle; dava konusu olayda davalı sürücü …’in %100 oranında kusurlu, davacı sürücü …’ın kusursuz olduğu, tamiri ekonomik olmayan ve pert-total kabulü gören dava konusu …plakalı motorsiklette değer kaybı oluşmayacağı kanaatine varıldığı, … tarafından düzenlenen 26/07/2018 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu araçta meydana gelen hasar için yedek parça ve işçilik dahil 6.016,96 TL tutar oluştuğu, aracın 2. el piyasa rayicinin 5.000,00 TL, hasarlı haldeki değerinin ( sovtaj bedelinin) 2.500,00 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Taraflar arasında görülen işbu dava trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen hasara ilişkin tazminat davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 06/07/2022 tarihli raporu, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini amacıyla tazminat davası açıldığı, 19/06/2018 tarihinde davalı şirkete ait ve davalı …’ın sevk ve idaresinde bulunun …plakalı araç ile davacıya ait …plaka sayılı motorsikletin çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporunda belirtildiği üzere meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün sevk ve idaresindeki kamyon ile U dönüşü yapmak istediği sırada yola gereken dikkatini vermediği, solunda seyreden araçların varlığını dikkate almadığı, solunda seyreden motorsikletliye rağmen dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde sola manevra yaparak kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise motorsikleti ile nizami seyri sırasında sağında seyir halinde iken U dönüşü yapmak üzere dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde sola manevraya geçen kamyona karşı alabileceği bir önlem bulunmadığı anlaşılmakla kazada kusursuz olduğu, … tarafından düzenlenen 26/07/2018 tarihli ekspertiz raporunda aracın 2. El piyasa değerinin 5.000,00 TL olarak belirtilip bu bedelin ATK tarafından da uygun bulunduğu, ATK tarafından aracın tamirinin toplam zarar dikkate alındığından ekonomik olmadığının bu sebeple aracın pert-total kabul edilmesi gerektiğinin ayrıca davacının ekonomik olmayan yöntemle zararını giderdiğini bu nedenlerle tamiri ekonomik olmayan ve pert-total kabulü gören araçta değer kaybı oluşmayacağının araçtaki zararın bu şekilde ekonomik olmayan bir yöntemle giderilmesinden davalının sorumlu tutulamayacağının belirtildiği anlaşılmakla söz konusu trafik kazası nedeniyle oluşan zararına karşılık olmak üzere aracın 2. El piyasa değeri olan 5.000,00 TL nin kusurlu olan davalı araç sürücüsü ve araç malikinden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile; 5.000,00.-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gerekli 341,55.-TL harçtan, peşin olarak alınan 102,47.-TL harcın mahsubu ile kalan 239,08.-TL harcın DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINMASINA,
4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 331.60.-TL, adli tıp gideri 1.660,00.-TL olmak üzere toplam 2.050,90.-TL yargılama giderinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.702,24.-TL’sinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 102,47.-TL olmak üzere toplam 1.804,71.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 5.000,00.-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Davalı …kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.000,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/10/2022

Katip …
(E-imzalıdır)

Hakim …
(E-imzalıdır)