Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/94 Esas
KARAR NO : 2022/98
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2021
KARAR TARİHİ: 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalıya müvekkili tarafından satılan mekanik havalandırma imalatı ve verilen montaj hizmetine karşılık 13/02/2019 tarihli … seri nolu fatura düzenlenip teslim edildiğini, yapılan kısmi ödemeden sonra kalan kısmın ödenmediğini, tahsili için girişilen takibe itiraz edidiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.
İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından 31/12/2019 tarihinde 20.000 TL asıl ve toplam alacak için, genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği, borçlunun borca ve ferilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan raporda davacının alacağına dayanak olan 13/02/2019 tarihli …seri nolu 59.322,03 TL lik KDV dahil 70.000 TL bedelli faturanın davacının işletme defterinde kayıtlı olduğu ve defterin usulüne uygun tutulduğu, defterde tahsilat kaydının bulunmadığı ve mühteviyatı malların teslimine ilişkin kayıt bulunmadığı bildirilmiştir.
Davalıya yapılan tebligata rağmen davalı deftlerini sunmamıştır.
Mahkememizce davalının 2019 yılında verdiği BA formu ve bağlı olduğu vergi dairesinden istenmiş, alınan raporda bir adet 59.322,00 TL bedelli davacı … adına kayıtlı fatura kaydının olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacının gerek kendi defterleri, davalının yapılan tebligata rağmen defterlerini ibraz etmemesi, davalının düzenlediği BA formunda davacının alacağına dayanak ettiği faturanın mevcut olması karşısında davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin olduğu, malın davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Bundan sonra mevcut deliller karşısında malın teslim edilmediği veya teslim edilen malın bedelinin ödendiği iddiası davalı tarafından ispatlanmalıdır. Yani ispat yükü davalıya düşer. Davalı üzerine düşen ispat yükünü yerine getirmemiş olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte belirtilen şartlarla AYNEN DEVAMINA,
Davacının talebi, alacağın likit, itirazın haksız olması gözetilerek asıl alacağı %20’si oranındaki 4,000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama masrafınin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk K.nun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Alınması gerekli 1.366,20.-TL harçtan, peşin olarak alınan 341,50.-TL harcın mahsubu ile kalan 1.024,70.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 67,80.-TL, tebligat masrafı102.-TL, müzek- kere masrafı 11.-TL, bilirkişi ücreti 485.-TLolmak üzere toplam 665,80.-TL yargılama masraflarının ve mahkememizde peşin olarak alınan harç masrafı 341,50.-TL olmak üzere toplam 1.007,30.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 5.100,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafından yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.07/02/2022

Katip …
E İMZA

Hakim …
E İMZA