Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/804 Esas
KARAR NO : 2022/523
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ: 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait işyerinde 201202021 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında şirketin 2018-2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin çalındığını, müvekkilinin durumdan 27/12/2021 tarihinde haberdar olduğunu belirterek müvekkili şirkete ait çalınan ticari defterleri ile fatura ve belgelerin zayi olduğu yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememize ilgili zabıtaya müzekkere yazılıp meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayına ilişkin bilgi istenmiş verilen cevaptan kayıtlar üzerinde olay sorgusu yapıldığında 20/12/2021 tarihi itibarıyla herhangi bir işlem yapılmadığı gibi bu yönde bir müracaatın da yapılmadığı bildirilmiştir.
Bağlı olduğu vergi dairesine yazılan müzekkere üzerine davacı şirketin vadesi gelmiş ve bilahare gelecek vergi borçlarının olduğu bildirilmiştir. Yine SGK cevabından da davacı şirketin bir kısım borçlarının olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tarafa meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayı ile ilgili yapılmış bir müracaat varsa bildirilmesi istenmiş, zabıtaya herhangi bir müracaat yapılmadığı yönünde cevap verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: TTK nun 82/7. Maddesine göre “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.”
Tacirin zayi yönünde mahkemeden karar alabilmesi için, saklanması gerekli o ticari defter ve kayıtların muhafazası için gerekli dikkat ve özeni göstermiş ve zayinin kendi kusuru ile meydana gelmemesi gerekir. Davacının hem vergi hem de SGK borçlarının olduğu anlaşılmaktadır. Gerçek bir hırsızlık olayının olup olmadığının belirlenebilmesi için yazılan müzekkereye de böyle bir müracaat olmadığı yönünde cevap verilmiş, davacı taraf da müracaatlarının olmadığını bildirmiştir. Bu durumda zayiye sebep olarak gösterilen hırsızlık olayının gerçekten olup olmadığı ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin zayi olduğunun tespitine ilişkin ispatlanamayan davasının reddine,
Dair davacı vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın davac tarafa tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı
Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile kalan 21,40.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulünce anlatıldı.30/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır