Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/793 Esas
KARAR NO : 2023/390
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, … ilçesi … Mahallesi … Ada … nolu parsele ilişkin arsa sahibi ile yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, davalı yüklenici ile müvekkili arasında ise yükleniciye düşen 2. Kat 4 nolu bağımsız bölümün 35.000,00.-TL nakit, 35.000,00.-TL’si de söz konusu inşaatın mermerit ve granit mutfak tezgahlarının yapılması suretiyle ödemesi karşılığında toplam 70.000,00.-TL bedel ile satılması hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin edinimlerini yerine getirdiğini, ancak tapusunu alamadığın, bu nedenle halen arsa sahibi üzerinde bulunan tapunun iptal edilerek müvekkili adına tescil edilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı iş sahibi … vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı asıl yüklenici ile dava konusu parsele ilişkin gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile anlaştıklarını, buna göre 1 adet dükkan ve 3 adet meskenin davalı iş sahibine ait olacağı, kalan bağımsız bölümlerin davalı asıl yükleniciye kalacağını, bu nispette müvekkiline 1 adet dükkan ve 3 adet meskenin halen teslim edilmediğni, dükkan ve dairelerde gereği gibi imal edilmemiş olduğunu, inşaatın eksik ve ayıplı olduğunu, asıl yüklenici aleyhine Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtıklarını, davalı asıl yüklenicinin söz konusu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğinde kendilerinin de sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getireceklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı asıl yüklenici … davayı takip etmemiş davaya herhangi bir cevap da vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizin … Karar sayılı ilamı ile; “A- Davalı … yönünden: Davanın reddine, B-Davalı … yönünden: Davanın kısmen kabulüne, 47.649,60.-TL nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ” karar verilmiş, iş bu kararı istinaf yasa yoluyla inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi … Karar sayılı ilamı ile; ” Davacı ile davalı yüklenici … arasındaki sözleşmeye göre 35.000,00 TL’nin peşin ödeneceği, kalan 35.000,00 TL’nin ise, mutfak tezgahları yapılarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece tapu iptal ve tescil davasıın reddine karar verilmiş, …’a yöneltilen alacak davası yönünden ise, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre 4 nolu daire için tamamlanıp mutfak tezgahının yapılmış olduğu, diğer dairelerde oturanların olması nedeniyle içlerinin görülmediği, beyanlara göre mutfak tezgahlarının tamamlandığı, toplam imalat bedelinin KDV dahil 12.649,60 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Mahkemece inşaattaki tüm mutfak dolaplarının davacı ve davalı yüklenici arasında yapılan sözleşmeye uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususu gerekirse yeniden keşif yapılarak tam olarak belirlenmeli, davacının edimini ifa etmiş olduğunun tespiti halinde, davacı ve davalı arasındaki sözleşmede belirlenen iş bedeli hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece yapılan keşif sonucu bir kısım daireler görülmeden düzenlenen yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Bu sebeplerle, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile 353/1-a/6 maddesi uyarınca kararın ortadan kaldırılmasına” karar verilmiş ve dosya mahkememizin yukarıda belirtilen yeni esasına kaydedilmiştir.
Dava, davacı ile davalı yüklenici … arasında imzalanan … tarihli satış sözleşmesine konu yine davalı yüklenici … ile davalı arsa sahibi … arasında noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yükleniciye isabet eden ve 35.000,00.-TL nakit para ve 35.000,00.-TL de inşaat imalatı olmak üzere 70.000,00.-TL’ye davacıya satılan dairenin bedeli ödenip iş teslim edildiği halde devredilmediği iddiasına dayalı tapu iptali tescil davasıdır.
Mahkememizce İnşaat Mühendisi bilirkişiden BAM Kaldırma kararı doğrultusunda rapor alınmış, bilirkişi … tarafından sunulan … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; BAM kararı doğrultusunda, Antalya İli … İlçesi … mahallesi … Ada … no’lu parsel üzerinde bulunan binandaki ( inşaattaki ) tüm mutfak dolaplarının davacı ve davalı yüklenici arasında yapılan sözleşmeye uygun olarak yapılıp yapılmadığının belirlenebilmesi ve bu doğrultuda rapor düzenlenebilmesi için yerinde keşif yapılarak veya taraflarca tüm bağımsız bölümlerin açılması sağlanarak içlerinin görülmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkememizce … tarihli celsede keşif ara kararı verilerek … tarihinde inşaat mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif icra edilmiş, İnşaat Mühendisi bilirkişi … keşif sonrasında sunduğu … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Yapılan incelemeler sonucunda dava konusu taşınmazda taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen mutfak tezgahlarının yerinde sözleşmeye uygun olarak yapılmış olduğu, kök raporda hesaplandığı gibi yapılan mutfak tezgahları bedelinin … dava tarihi itibariyle ; 26,80 mt x 400,00TL/mt = 10.720,00 TL + %18 kdv = 12.649,60 TL olabileceği görüş ve kanaatlerini sunmuşlardır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaldırma kararı, bilirkişi ek raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı yüklenici … arasındaki sözleşmeye göre 35.000,00-TL’nin peşin ödeneceği kalan 35.000,00-TL’nin ise mutfak tezgahlarının yapılarak ödeneceğinin kararlaştırılacağı, mahkememizce yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere inşaattaki tüm mutfak dolaplarının davacı ve davalı yüklenici arasında yapılan sözleşmeye uygun olarak yapıldığı, davacının böylelikle edimini ifa ettiği, dolayısıyla davacı ve davalı arasındaki sözleşmede belirlenen 70.000,00-TL iş bedelinin davalı taraf davadan evvel temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş.
Öte yandan her ne kadar davalı arsa sahibi … hakkında da dava açılmış ise de; Kesinleşen Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi … E. … K.sayılı dosya kapsamı ile davalı müteahhit … tarafından noter sözleşmesi ile üstlenilen inşaatın bitirilip tam olarak teslim edilmediği, inşaatın yarım bırakıldığı, davalı arsa sahibi …’nın dava konusu daireyi elinde tutmakta haklı olduğu, yüklenici tarafından daire hakedilmediğinden davacının da talep hakkı oluşmadığı, bu nedenle arsa maliki davalı … yönünden açılan tapu iptal tescil davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalı … yönünden; davanın REDDİNE,
2-Davalı … yönünden; davanın kısmen kabulü ile; 70.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davalı … tarafından yapılan tebligat gideri 30,00.-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …’ya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Alınması gerekli 4.781,70-TL harç, peşin olarak alınan 1.195,45.-TL ve harç tahsil müzekkeresiyle alınan 2.059,49.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.526,76 TL harcın davalı …’dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin bozmadan önce yapılan 1621,24.-TL ve bozmadan sonra yapılan tebligat gideri 146,00-TL, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 700,00 TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 1.646,00.-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 1.195,45.-TL olmak üzere toplam 2.841,45TL’nin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
9-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.200,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ya verilmesine,
10-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 11.200,00 TL vekâlet ücretinin davalı …’den alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır