Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/790 Esas
KARAR NO : 2021/896
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/03/2019
KARAR TARİHİ: 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/04/2017 tarihinde müvekkiline ait … plaka sayılı motosiklet ile davalı … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile trafik kazasına neden olduğunu, kaza sonrasında davalı … … plakalı aracı ile olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin kaza sorasında uzun süre çalışmadığı için kazanç kaybına uğradığını, tedavi ve tetkiklerinin yaptırılması için sürekli Demreden Antalyaya gidip gelmesi nedeniyle yol masrafı, tedavi boyunca Antalyada konaklaması nedeniyle konaklama masrafı, günlük iaşe masrafı kaza sonrası müvekkilinin hafızasının gidip gelmesi sebebiyle müvekkil yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00.-TL maddi tazminat, 50.000,00.-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili Sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun bir dava şartı haline geldiğini, kusur durumunun net ve kesin olarak tespiti gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden ve geçici bakım giderinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacının motosiklet sürücüsü olup kaskı olmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İş bu dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sırasına kaydedilmiş, Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … gün ve … E. … K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında “Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine” şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin … E. sırasına kaydedilmiştir.
HSK’nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların da, Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönde herhangi bir yasal düzenleme de yoktur. 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi, yukarıda yazılı Yargıtay HGK emsal içtihadında belirtilen tabii hakim ilkesine de aykırıdır. Bu sebeple aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
Karar (İstinaf incelemesi sonucu) kesinleştiğinde (veya İstinaf edilmeksizin kesinleşip merci tayini yolu ile mahkememizin görevsiz olduğu tespit edildiğinde) ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Demre Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin 6100 s. HMK’nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde görevli mahkemece takdir edilmesine, davaya görevli mahkemesinde devam edilmemiş olması ve talep halinde ise mahkememizce gerekli kararın verilerek değerlendirilmesine,
Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesine göre karar kesinleştiğinde (ve dosyanın görevli mahkemeye süresinde gönderilmemesi halinde) re’sen davacıya iadesine,
Kararın İstinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde Kaş Asliye Hukuk Mahkemesince de daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Antalya BAM 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK’ nın 345. Maddesi gereğince (2) iki hafta içinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)