Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/76 Esas
KARAR NO : 2022/106
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ: 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti’nin müvekkili şirkete …nolu Nakliyat Abonman Blok Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı şirketin bazı emtiaların taşınması amacı ile davalı … Nakliyat Taşımacılık Tic.Ltd.Şti. İle anlaştığını, davalı taşıma şirketinin müvekkili şirketçe sigortalı şirkete ait emtiaların taşınması sırasında davalı ….’na ait ve diğer davalı …’nın kullandığı … plakalı frigorik kasa kamyon ile kaza geçirdiğini ve kaza sonrasında müvekkili şirkete sigortalı bulunan emtianın hasara uğradığını, kaza sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağında davalı şirketin işleteni bulunduğu ve diğer davalı ….’nun maliki olduğu ve …’nın sürücüsü bulunduğu aracın, rampayı çıkarken sürüş hâkimiyetinin kaybedilmesi neticesinde rampadan aşağı geri kaçarak karşı şeride geçerek devrildiğinin ve davalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 nispetinde kusurlu bulunduğunun belirtildiğini, kaza sonrasında yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 59.520,16-TL hasar bedelinin tespit edildiğini, müvekkili şirketçe sigortalı bulunan emtiaların zarar görmesi neticesinde sigortalı …Gıda san. Ve Tic. Ltd. Şti’ne 08.03.2019 tarihinde 59.520,16-TL hasar bedelinin ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve masrafların davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, her iki davalı da davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ihtar yazısı, arabuluculuk tutanağı, ibraname delil olarak sunulmuş, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası getirtilmiş, davacı sigorta şirketinden poliçe, trafik kazasına ilişkin fotoğraflar ve ödeme belgesini içerir hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketinin sigortalısına ödediği tazminatın hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davalılardan rücuen tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı sigorta şirketi tarafından davalılar ve dava dışı … aleyhine 59.520,16.-TL asıl alacak, 8.807,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.327,52.-TL alacak için örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçluların takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı sigorta şirketinin TTK nın 1472. Maddesinde düzenlenen halefiyete dayalı rücu imkanını kullanabilmesi için kaza tarihinde vadesi dolmamış sigorta poliçesinin varlığı, bu poliçedeki teminat kapsamında hasarın ödenmesi ve sigortalının da davalıya karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bir ziraat mühendisi ve bir sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Sunulan raporda hasarın teminat kapsamında olduğu ve ödenen tutarın davalıya rücu edilebileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelenmesi neticesinde; Davacı sigorta şirketinin nakliyat abonman blok sigorta poliçesi ile dava dışı …Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd Şirketine ait ürünlerin taşıma işlemlerini sigortaladığı, sigortalı firmanın taşıma işini yapması için davalı … Nakliyat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ile anlaştığı, bu firmanın da taşıma işini alt taşıyıcı olarak diğer davalı …’na ait kamyona verdiği, kamyonun sigortalı şirketin ürünlerini taşıdığı sırada tek taraflı kaza yapması neticesinde ürünlerin hasara uğradığı anlaşılmıştır. Kaza tek taraflı olduğundan ve kaza tespit tutanağında araç sürücüsü kusurlu bulunduğundan mahkememizce ayrıca kusur raporu aldırılmamış ve davalı …’ye ait kamyon sürücüsünün kazada kusurlu olduğu, sigortalı firmanın araç işleteninin kusursuz sorumluluğu hükümlerine göre davalı …ye, taşıma sözleşmesi sebebiyle sözleşmesel sorumluluk hükümlerine göre diğer davalı …şirketine karşı dava hakkı bulunduğundan davacı sigorta şirketinin de TTK’nın 1472.maddesi uyarınca sigortalıya yaptığı ödemeyi davalılardan isteyebileceği kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafça hasar bedeli olarak sigortalıya 18. 03.2019 tarihinde 59.520,00 TL ödeme yapıldığı dosyadaki ödeme evraklarından anlaşılmaktadır. Yapılan ödemenin oluşan hasarla uyumlu olup olmadığı hususunda bilirkişiden alınan ve yukarıda zikredilen raporda ödemenin hasarla uyumlu olduğu belirtilmiş , somut verilere dayanması ve itiraza uğramaması sebebiyle Mahkememizce rapora itibar edilerek davacının takipte asıl alacak kalemi olarak talep ettiği ödeme tutarını ve bu tutara ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen faizi davalılardan isteyebileceği kanaatine varılmıştır. Mahkememizce ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçen günler için değişen oranlardaki avans faiz oranları üzerinden yapılan hesaplama sonucu işlemiş faiz tutarının 8829,77 TL olduğu anlaşılmış fakat takipte istenen tutar daha az olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereğince takipte istenen tutara hükmedilerek neticeten davanın tam kabulü ile itirazın tümüyle iptaline, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, Antalya Genel İcra Dairesinin …. Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
2-Alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle şartları oluşmadığından icra inkar tazminatının REDDİNE,
3-Alınması gerekli 4.667,45.-TL harçtan peşin alınan 825,33.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.842,22.-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30.-TL ilk masraf, 163,50.-TL tebligat gideri, 21,00.-TL müzekkere gideri, 1.000,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.243,80.-TL yargılama gideri ile peşin alınan 825,23.-TL toplamı 2.069,03.-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.682,58.-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.08/02/2022

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)