Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/752
KARAR NO : 2023/210
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı küçük …’ın … tarihinde dünyaya geldiğini, küçüğün biyolojik annesi …’in … ile evli iken küçüğün evlilik dışı dünyaya geldiği iddiası ile … tarafından Burdur Aile … E- … K sayılı karar sayılı dosyasında soybağının reddinin talep edildiğini, yapılan yargılama sonunda mahkemenin … tarihli kararı ile soybağının reddine karar verildiğini ve küçüğün nüfus kaydında baba hanesinin boş kaldığını, küçüğün biyolojik annesi ve velayeti de tabi olarak kendisine kalan … … tarihinde …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı, … poliçe no ile … Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçta yolcu olarak seyahat etmekte iken Burdur ili … Mahallesi .. Bulvarında saat 06.30 sıralarında sürücü …’ın orta refüje çarpması ile tek taraflı gerçekleşen trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, biyolojik babası bilinmeyen ve işbu trafik kazası nedeniyle annesi de vefat eden ve kimsesiz kalan küçük …’ı müvekkilleri … … ve … … annenin vefatından Antalya … Aile Mahkemesi … E- … K sayılı kararı ile evlat edindiğini, … …(…) trafik kazası nedeniyle vefat eden … doğumlu annesi … …’ın desteğinden yoksun kaldığını, küçüğün anne desteğini yitirmesi sonucu kazada kullanılan … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için müracaat edildiğini, ancak sigorta şirketinin taleplerini kabul etmediğini, arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, yargılamada bilirkişilerce hesaplanacak tazminat miktarına göre taleplerini ileride arttırmak üzere belirsiz alacak nevinden şimdilik 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının annenin vefat ettiği tarih olan … tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan, … plakalı araç müvekkil şirket nezdinde … no.lu ve … vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle sakatlık ve ölüm halinde şahıs başına azami … ile sınırlı olduğunu, davacının … plakalı aracın geçirmiş olduğu iddia edilen kaza sonucu … … ‘un vefatı nedeniyle müvekkili şirkete yönelik maddi tazminat talepli açılan bu davanın reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, söz konusu sorumluluğun aynı zamanda davacının yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile de sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının desteğin yitirilmesi sebebiyle, destekten yoksun kalanların sosyal ve ekonomik yaşamalarının desteğin hayatta olduğu dönemdekinden kötü olmamasının, desteğin hayatta olduğu dönemdeki şekilde yaşayabilmeleri için gerekli olan paranın ödetilmesinin amaçlandığını, müvekkili şirketin başvuru sahibine ödemede bulunarak poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup, başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, başvuru sahibine ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödendiği, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, aynı kazaya ve aynı vefata ilişkin yine destekten yoksunluk tazminatı talebiyle … tarafından Burdur … Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosyasından yargılama devam ettiğini, dosyanın derdest olduğunu, bu nedenle her iki dosyanın birleştirilmesi taleplerinin bulunduğunu, davacının destek zararını ispat etmesi gerektiğini, dava konusu kaza neticesinde müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı ileri sürülerek huzurdaki dava ikame edilmiş ise de; destekten yoksun kalma tazminatının bir zenginleşme aracı olmadığını, ancak gerçek zararın varlığı halinde ileri sürülebilen bir tazminat talebi olduğunu, bu sebeple müteveffanın davacılara destek olduğunun veya yakın zamanda olacağının somut olarak ispatının gerektiğini, kazaya konu kusur oranı tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılmasının gerektiğini, kusur oranının tespitininden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanmasının gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle yapılan ödeme doşayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmaması sebebiyle, davanın reddine, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti açısından davacının gerçekten de destekten yoksunluk zararları olup olamadığının davacı tarafça ispatına, davacı tarafın gerçek destekten yoksun kalma zararının tespiti için Hazine listesinde yer alan uzman aktüerden rapor alınmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan davalı şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını, reddedilen kısım için yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Bİlgi Merkezine müzekkere yazılarak, kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesini düzenleyen şirketin ve poliçe örneğinin istenildiği, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Burdur … Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyanın celp edildiği, dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Burdur … Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının, kesinleşmiş karar örneğinin ve kusur raporlarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak,hasar dosyasının, ödeme yapıldığı miktarla ilgili ibraname düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise buna ilişkin belgenin ve mevcut ise mirasçılarına ilişkin veraset ilamının istenildiği,müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Dosya hesaplama için aktüerya bilirkişiye tevdii edilmiş, Aktüerya bilirkişinin … tarihli raporunda Yargıtay … Hukuk Dairesi … ile buna göre temyiz edenin sıfatına göre, davacı tarafından kararın temyiz edilmediği de dikkate alınarak, kazanılmış haklar gözetilerek (tazminata esas alınan gelir, esas alınan asgari ücret yılı,işlemiş/işleyecek dönem tarihleri gibi) davacının ve desteğin muhtemel bakiye yaşam süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu’na göre belirlenmesi suretiyle tazminat miktarının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir…” hükmü gereğince TRH-2010 yaşam tablosu uygulandığı, 04.12.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sigorta genel şartlarında değişikliğin, bu tarihten sonraki poliçeleri kapsaması nedeniyle teknik faizli hesaplama yapılmadığı, davacı desteği murislerin bakiye ömrü boyunca yararlanacağından hareketle günler ve oranların belirtildiği (Eş için desteğin bakiye ömrü, kız çocukları için Yargıtay kararları doğrultusunda 22 yaşına kadar hesaplama yapılması esastır) davacının 22 yaş ikmali olan … tarihine kadar hesaplama yapıldığı, kolluk tarafından müteveffanın ölümden önceye dayalı yapılan sosyal ekonomik araştırma tutanağında, çalışmadığı, ek bir gelirinin bulunmadığı görülmekle hesaplamaların bilinen asgari ücretler baz alınarak yapıldığı, gelirler kaza tarihindeki ve daha sonra yürürlüğe giren asgari ücretler dikkate alınarak ve … tarihinden itibaren her yıl 6 10 artış ve 10 iskonto uygulanarak tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinde murisin kusuru bulunmaması nedeniyle kusur indirimi yapılmadığı, … Sigorta tarafından davacıya … tarihinde … TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla rapor tarihine güncellenen tutar, toplam tazminattan düşüldüğü kararları gereği ödemenin dava tarihinden önce olduğu görülmekle rapor tarihine güncelleme yapıldığı, davacı … …’in destekten yoksun kalma tazminatının … TL olacağı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin itirazları ve Burdur … Hukuk Mahkemesinin dosyasınında değerlendirmek suretiyle ek rapor aldırmak üzere dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edildiği, … tarihli ek bilirkişi raporunda; Davacı … …’in destekten yoksun kalma tazminatının … TL olarak hesaplandığını, Sigorta şirketi poliçe teminat limitinin … TL olduğu, ancak sigorta şirketi tarafından müteveffanın anne ve babasına toplamda … TL ödendiği, Burdur … Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında kızı … adına … TL tazminata hükmedildiği, sigorta şirketi tarafından toplamda … TL ödeme yapıldığı kabul edildiğinde davalı sigorta şirketinin yasal sorumluluğunun (… — …) … TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; davacının destek tazminatı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, başlangıçta belirsiz açtıkları davayı, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutar yönünden belirli hale getirerek, dava dilekçesinde 20.000,00 TL olarak talep edilen tazminat tutarını … TL’ye artırdıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve 01/06/2015 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabilir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı … …’in annesi …’in vefat ettiği, söz konusu trafik kazasında … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının … poliçe no ile … … Sigorta A.Ş olduğu, mahkememizce hükme esasa alınan Burdur Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyasında aldırılan … tarihli Trafik Bilirkişisi kusur raporunda,… plakalı aracın sürücüsü …’ın tamamen kusurlu olduğu, yine Burdur …Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas saylı dava dosyasında aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin … tarihli raporunda ,sürücü …’ın asli kusurlu, araç maliki …’ın tali kusurlu olduğu, …’in kusursuz olduğunun bildirildiği, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından sabit görülen kusur durumuna ve hesap bilirkişisi raporuna göre, davacının destekten yoksun kalma tazminatının … TL olduğu, sigorta şirketi poliçe teminat limitinin … TL olduğu, ancak sigorta şirketi tarafından müteveffanın anne ve babasına toplamda … TL ödendiği, Burdur … Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında kızı … adına … TL tazminata hükmedildiği, sigorta şirketi tarafından toplamda … TL ödeme yapıldığı kabul edildiğinde davalı sigorta şirketinin yasal sorumluluğunun … TL olduğu anlaşılmış, destekten yoksunluk zararından kaza tarihinde geçerli bulunan trafik poliçesi sebebiyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kanaati ile davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Hükmedilen tutara davalı sigorta şirketinin başvurudan haberdar olduğu … tarihinden itibaren yasal 15 günlük süre sonrası temerrüde düştüğü … tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
… TL destekten yoksun kalma tazminatı temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ( sigorta şirketi sorumluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla)
2-Alınması gerekli 10.351,85 TL harçtan peşin alınan 68,31TL harcın ve 455,86 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 9.827,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL ilk masraf, 112,85 TL posta gideri, 580,00TL ücreti olmak üzere 752,15TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30 TL harç ve ıslah harcı olarak alınan 455,86 TL olmak üzere toplam 1.267,31 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.731,34 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 30/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır