Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/730 Esas
KARAR NO : 2023/181
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekili aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takip nedeniyle müvekkiline ait … plakalı aracın yakalanarak otoparka çekildiğini, açılan takibi, bonoyu, işlemleri kabul etmediklerini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu ve böyle bir senedi bulunmadığını, müvekkilinin bu bonoya imza atmadığını, yazının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, aracın bir çekici olduğunu, ticari gelir getiren bir araç olduğunu, davalı hakkında ayrıca kamu davası açıldığını ve … soruşturma numaralı dosyanın dolandırıcılık bürosunda olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini ve açılan Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının iptalini, davalının %100 tazminat ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulen ve esasen reddini, mahkememizin görevli olmadığını, davaya Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğunu, müvekkili ile davacı arasında ticari iş ve işlemden kaynaklı olarak davacının müvekkiline dava konusu … TL lik imzalı senedi verdiğini, müvekkilinin araç alım ve satımı ile uğraştığını, davacının … bulunduğunu ve aynı zamanda araç alım satım ile ilgilendiğini, davacı ile müvekkili arasında bir çok araç alım ve satımı olduğunu, davacı tarafın imzalamış olduğu söz konusu senedi vade tarihi olan … tarihinde ödemediğinden … tarihinde T.C. Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile kambiyo senetleri mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, … tarihinde karşı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, icra takibinden davacının takibi açar açmaz haberdar olduğunu, kendisinin e-devlet ve uyap vatandaş portal aracılığıyla öğrendiğini, kendisine … den kısa mesaj gittiğini, ayrıca müvekkilinin bu konu hakkında davacıyı bilgilendirdiğini, icra takibine tüm bu hususlara rağmen karşı taraf itiraz etmediğini, bunun üzerine icra dosyasında haciz işlemleri yapıldığını, davacının iş yeri adresine fiili hacze gidildiğini, söz konusu hacizde davacının üzerine kayıtlı üzerinde haciz şerhi bulunan … Plakalı aracın muhafaza altına alındığını, yediemin otoparkına çekildiğini, icra dosyasında alacaklarının tahsili amacıyla haciz ve satış işlemlerinin devam ettiğini, davacının icra takibine süresi içerisinde itiraz etmediğini, icra takibinden haberdar olan davacının kötü niyetli olduğunu, dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, davada ispat yükü karşı tarafta olmakla beraber, davacının mesnetsiz, hukuka, gerçeğe aykırı iddia ve hususlarını ispatlayacak somut deliller sunamadığını, bu sebeplerden dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan işbu davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih … E. … K. Sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş ve bunun üzerine dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma Bürosu … CBS Soruşturma sayılı dosyası, Antalya … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takip dosyası, davacının mukayeseye esas yazı ve imzalarını içerir belge asılları dosyamız içerisine alınmış, dava konusu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmıştır.
Taraflar arasındaki iş bu davanın Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davası olduğu görülmüştür.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine … tanzim, … ödeme tarihli …-TL bedelli senede dayanılarak toplam … TL tutarında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma Bürosu … CBS Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şüpheli … tarafından müşteki … aleyhine davaya konu bono nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturma başlatıldığı, Cumhuriyet Başsavcılığınca … tarihli takipsizlik kararı ile şüpheli tarafından iddia konusu suçların işlendiğine yönelik hakkında kamu davası açmaya yeterli delil bulunmadığı sonucuna varılarak şikayetçinin iddialarının hukuki uyuşmazlık boyutunda olduğu değerlendirilerek şüpheli hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, soruşturma sırasında dava konusu senet ile ilgili olarak Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünden rapor alındığı, raporda söz konusu borçlu imzalarının … elinden çıktığının mümkün ve muhtemel olduğu değerlendirilmiş ise de gerek mukayese imzaları gerekse incelemeye konu borçlu imzalarının basit yapı da olmaları nedeniyle daha ileri derece de bir kanaat beyanında bulunulmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce davacının mukayeseye esas yazı ve imzalarını içerir belge asılları ilgili kurumlardan celbedilmiş, senet aslı üzerinde ATK Fizik İhtisas Dairesi aracılığıyla inceleme yaptırılmış, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin … tarihli raporunda özetle; Senette atılı basit tersimli borçlu imzaları ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel …’ın eli ürünü olmadığını belirtmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, soruşturma dosyası, icra dosyası, ATK Fizik İhtisas Dairesinin raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı alacaklı tarafça davacı borçlu taraf aleyhine … tanzim … vade tarihli …-TL bedelli senede dayanılarak Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı borçlu tarafça iş bu kambiyo senedi üzerindeki imzanın tarafına ait olmadığının iddia edildiği, her ne kadar soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verilmiş ise de soruşturma dosyası üzerinden aldırılan kriminal raporunda imzaların borçlu elinden çıktığının mümkün ve muhtemel olduğu ancak imzanın aidiyeti konusunda imzaların basit yapıda olması nedeniyle ileri derecede kanaat belirtilemeyeceği, belirtilmiş ise de mahkememizce imza incelemesi için ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor aldırıldığı, Fizik İhtisas Dairesinin raporunda da senet üzerindeki imzaların kuvvetle muhtemel davacının eli ürünü olmadığı belirtildiğinden davacının dava konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan her ne kadar davacı tarafça kötüniyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de davalının takipte kötü niyetli olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının davalıya Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
2-Davalının takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli …-TL harçtan peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk masraf, …-TL posta gideri, …-TL ATK fatura bedeli olmak üzere toplam …-TL yargılama gideri ve davacı tarafça yatırılan …-TL peşin harç olmak üzere …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.22/03/2023

Katip …
(E-İmzalıdır)

Hakim …
(E-İmzalıdır)