Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/713 Esas
KARAR NO : 2021/833
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu teminat mektubunun …Bankası A.Ş. Tarafından …Plastik San. A.Ş. adına düzenlendiğini, …Plastik San. A.Ş.’nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte müvekkili şirket ile birleştiğini, Müvekkili davacının dava dışı borçluların malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması için Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik İş, …Değişik İş, …Değişik İş, … Değişik İş, … Değişik İş, … Değişik İş, … Değişik İş, … Değişik İş, … Değişik İş, … Değişik İş sayılı dosyaları üzerinden ihtiyati haciz talep ettiğini, mahkemece dava dışı borçluların ihtiyati haciz sebebiyle uğrayabileceği zararların temin edilmesi amacıyla takdir edilen teminat tutarını karşılayacak şekilde … Değişik İş dosyasına …Bankası A.Ş. Tarafından düzenlenen, … tarihli, … numaralı, 1.200 TL bedelli, süresiz teminat mektubunun, … Değişik İş Sayılı dosyasına … Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, … tarihli, … numaralı, 610 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, … Değişik İş Sayılı dosyasına … Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, … tarihli, … numaralı, 650 TL bedelli, Süresiz Teminat Mektubunun, … Değişik İş sayılı dosyasına … Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, …tarihli, … numaralı, 1.230 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, …Değişik İş sayılı dosyasına …Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, …tarihli, … numaralı, 1.344 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, … Değişik İş sayılı dosyasına … Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, … tarihli, …numaralı, 1.500 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, …Değişik İş sayılı dosyasına …Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, … tarihli, … numaralı, 1.956 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, … Değişik İş sayılı dosyasına …Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, … tarihli, … numaralı, 31.640 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, … Değişik İş sayılı dosyasına … Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, … tarihli, …. numaralı, 1.535 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, …Değişik İş sayılı dosyasına … Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, … tarihli, … numaralı, 25.500 TL bedelli, Süresiz Teminat Mektubunun sunulduğunu, dosyaların eski olması sebebiyle dosyalar ile ilgili UYAP üzerinden sorgulama yapamadıklarını, dava dışı borçluların ihtiyati haciz kararı sebebiyle sunulan teminat mektuplarının nakde çevrilmesi için mektubu düzenleyen bankaya herhangi bir talepte bulunmadığını ve bu haklarının zamanaşımına uğradığını, söz konusu mektup sebebiyle her yıl komisyon ödediklerini, bu sebeple dava konusu 10 adet teminat mektubunun müvekkiline iadesine, bunun mümkün olmaması halinde hükümsüzlüklerinin tespinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı taraf, 19-20 yıl önce talep ettiği ihtiyati haciz dosyaları için yatırdığı teminat mektuplarının Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kasasında bulunduğunu, bu ihtiyati haciz dosyalarıyla ilgili işlem yapılıp yapılmadığı hususunda UYAP’ta sorgulama yapılamadığını, takip dosya numarası ve icra müdürlüğü ile ilgili bilgilerin de kendilerinde olmadığını, borçluların varsa zarar için tazminat davası açma sürelerinin geçtiğini, her yıl bu mektuplar nedeniyle davalı bankaya komisyon ödediklerini belirterek mektupların iadesine, bu mümkün değil ise hükümsüzlüklerinin tespitine karar verilmesi talebinde bulunmuş ve bankaya husumet yönetmiştir.
Teminat mektuplarının Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kasasında mevcut olduğu beyanına göre davacı vekili teminat mektuplarının iadesini dava yoluna gitmeden sunacağı bir dilekçe ile her zaman Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden isteyebilir. Ayrıca takip dosya bilgisine de teminat mektuplarının tarihine göre nöbetçi icra müdürlüğünün tuttuğu esas defterinden ulaşılabilir.
Davacının talep ettiği hususu dava yoluyla ileri sürmesinde hukuki yarar olmadığı gibi bankadan istediği birşey olmamasına göre bankaya husumet yöneltilmesinin de hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır. Açıklanan sebeplerle davacının davası hukuki yarar yokluğundan reddedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine,
2-Alınması gerekli harç, peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.09/12/2021

Katip …
(E-imzalıdır)

Hakim …
(E-imzalıdır)