Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/712
KARAR NO : 2022/134
DAVA : TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021
KARAR TARİHİ: 22/02/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu, davalı taraftan aldığı …. domates tohumuna ilişkin zarara uğrayan müşterilen tarafından davalı şirkete ve taraflarına 6 tane tazminat davası açıldığını, Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde domates tohumunun genotipleri 6 lokus aynı, 2 lokus farklı olarak belinlendiğini, yine dosya içinde bulunan 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Değişik iş dosyasında yapılan tespitler ve bilirkişi raporu ile ürün kalite kaybı ve döl kaybı değerinin hesaplanarak müşteri zararının tespit edildiğini, müvekkil firma uhdesinde 499 paket tohum bedeline karşı davalı firma ile ihtarname ve arabuluculuk görüşmesine rağmen uzlaşma sağlanamadığını ve taraflarına 499 paket tohum bedelinin ödenmediğini, müvekkil firmanın kusurlu tohumlar nedeniyle kazanç kaybı yaşadığını belirterek müvekkil firma uhdesinde bulunan 499 adet tohumun mahkeme uhdesinde muhafaza altına alınmasına, tohum bedelinin şimdilik 189.365,30.-TL maddi zarar ve tazminatın tohumların satın alınma tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte çıkacak bedellerin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin kazanç kaybına ilişkin şimdilik 10.634,70.-TL toplam maddi zararının tohumların satın alınan tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte çıkacak bedellerin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, 200.000,00.-TL manevi zarar ve tazminatın yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından yargılama devam ederken ibraz edilen 22/02/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmış ayrıca davalı vekilinin de 22/02/2022 tarihli dilekçesinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi halinde vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/02/2022
KATİP …
(E-imzalıdır)
HAKİM …
(E-imzalıdır)