Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/702 Esas
KARAR NO : 2022/421
DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkmaya İzin
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ: 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Rusya Federasyonu vatandaşı olduğunu, davalı …ile birlikte diğer davalı şirketin ortakları olduğunu, müvekkillerden …’un şirket müdürü iken istifa ettiğini, şikayet olunan …’nın müdürlük görevinin münferiden temsilinin devamına karar verildiğini, ancak davalı …’ın şirket nam ve hesabına yapmış olduğu hiçbir işlem hakkında müvekkillere habere vermediğini, şirket hesabına yatan paralar hakkında müvekkillere açıklama yapmadığını, görevini kötüye kullandığını, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, …soruşturma sayılı kararı ile koğuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, şirketin mali ve hukuki durumu hakkında müvekkiller tarafından yapılan taleplere rağmen müvekkillerin şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesinin engellendiğini, müvekkillerin Rusya vatandaşı oldukları ve Türkçe bilmediklerinden yararlanarak davalı …’nın şirketi gayrı ciddi olarak yönetmeye devam ettiğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini belirterek davalı şirkete kayyum atanmasını, müvekkillerinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı …vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kurulan ortaklığın davacı tarafların talep ve yönlendirmesi ile olduğunu, şirketin kuruluş ve faaliyet alanınında tamamen davacı taraflarca belirlendiğini, davalı şirketin 29/02/2020 tarihli kira sözleşmesi ile …otel işletmesini açtığını ve ticari faaliyetini turizm alanında yürütmeye devam ettiğini, davacıların şirketin kurulmasından sonra satın aldıkları otel işletmesini yürütmek üzere 22/10/2020 tarihinde davalı şirket ile aynı faaliye konusu ve aynı adreste …Turizm Ticaret Limited Şirketi adıyla yeni bir ortaklık kurduklarını, bu şirket üzerinden davalı şirket adına olan …Otel işletmesini fiilen aldığını, otelin çalışanlarını da tek taraflı istekleri ile belirlediğini, davacıların otelde ikamet ettiklerini, davalı şirketi tüm unsurları ile birlikte davacıların yönettiğini, davacıların sahibi oldukları oteli tek başlarına yürüttüklerini, müvekkilin artık işe yaramayacağını düşündüklerini, şirketi fiilen idare etmeye başladıklarını, taraflar arasında şahsi ilişkilerinden kaynaklı da alacak borç ilişkisi bulunmadığını belirterek davacıların davasının reddine, davalının ortaklıktan ayrılmasına izin verilmesine, aksi takdirde ortaklık konusu … San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin tasfiyesi ile terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından imza sirküleri sureti, Türkiye ticaret sicili gazetesi sureti, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı kararı, davalı vekili tarafından ihtarname suretleri, kira sözleşmesi sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce ticaret sicilden, vergi dairesi başkanlığından, sosyal güvenlik kurumundan davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş tüm deliller toplanmıştır.
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; davalı şirketin …sicil numarası ile 01/08/2019 tarihinde sicile kaydedildiği, halen kaydının devam ettiği, adresinin …Muratpaşa / ANTALYA olduğu, ortaklarının …ile …olduğu, müdürlerinin …olduğu anlaşılmıştır.
Dava, haklı nedenlere binaen davacıların davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin davasıdır.
Davalı şirketin 3 ortağı olup, ikisi davacı konumunda, diğer ortak …ise davalı konumunda davada taraftır.
Mahkememizce yapılan 03/06/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında tüm şirket ortakları sulh olarak davalı limited şirketinin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini ve mahkememizce resen tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmişler, mahkememizce tüm ortakların davada iradelerinin birleşmesi ve sulh olmaları nedeniyle taraflar arasında mahkeme huzurunda yapılan sulh sözleşmesi gereği davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Taraflar arasındaki sulh gereğince davalı Antalya Ticaret Sicilinin …sicil numarasında kayıtlı …Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak mali müşavir …’nun atanmasına,
Tasfiye memuruna harcayacağı emek ve mesaiye karşılık olmak üzere 3.000,00.-TL ücret takdirine,
Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile kalan 21,40.-TL harcın davalılardan ALINMASINA,
Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.03/06/2022
Başkan…
(E-İmzalı)
Üye…
(E-İmzalı)
Üye…
(E-İmzalı)Katip…
(E-İmzalı)